ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 1999 г. Дело N КА-А40/1202-99
(извлечение)
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской
Федерации (Сбербанк России) предъявил иск к Министерству финансов
Российской Федерации (Минфин России), Управлению Федеральной
службы налоговой полиции по г. Москве (УФСНП по г. Москве) о
возврате необоснованно списанных в пользу УФСНП по г. Москве
денежных средств в размере 35000 долларов США по инкассовому
поручению N 33-1 от 18.07.95. В обоснование своих требований истец
ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда
г. Москвы от 25.10.95 (дело N 4-137"а"), которым признано
недействительным решение Федеральной службы России по валютному и
экспортному контролю (ВЭК России) от 19.04.95 N 02/33-27 о
взыскании с истца 350000 долларов США, с перечислением из этой
суммы на счет Минфина России 280000 долларов США, а на счета ВЭК
России и УФСНП по г. Москве по 35000 долларов США.
В качестве ответчика по делу был привлечен и ВЭК России.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.99 требования
Сбербанка России были удовлетворены со взысканием в его пользу с
УФСНП по г. Москве 35000 долларов США в пересчете но курсу
Центрального Банка Российской Федерации по день подачи искового
заявления - 600950 руб.
В кассационной жалобе УФСНП по г. Москве просит отменить
принятое по делу решение и вынести новое решение в связи с
неприменением арбитражным судом норм материального права -
ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, Федерального закона от 26.02.97 N 29-ФЗ
"О федеральном бюджете на 1997 год".
При этом подтверждая, что направленные в адрес УФСНП по
г. Москве 35000 долларов США поступили на счет N 70150 в КБ
"Стройинвест" 21.07.95, являвшемся счетом Фонда социального
развития Департамента налоговой полиции, были использованы по
условному назначению, ответчик отметил осуществление учета
поступающих в фонд средств Минфином России.
Кроме того, в связи с упразднением Федеральным Законом
"О федеральном бюджете на 1997 год" фонда Социального развития
Федеральной службы налоговой полиции ответственность по
перечисленным на указанный счет суммам несет, по мнению УФСНП по
г. Москве, Минфин России (ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ВЭК России считает обжалуемое
решение арбитражного суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители УФСНП по г. Москве
поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а
представители истца и ответчика - Министерства финансов Российской
Федерации просили оставить ее без удовлетворения как
несостоятельную.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте
слушания дела представитель ВЭК России в суд не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой
инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный
суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены
принятого по делу судебного акта, в том числе и по доводам
кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав находящиеся в деле
доказательства, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм
процессуального права влекущих отмену судебного акта.
При этом было установлено, что решение ВЭК России от 19.04.95
N 02/33-27 с истца взыскано 350000 долларов США, 280000 из которых
перечислены Министерству финансов Российской Федерации, а по
35000 долларов США Федеральной службы России по валютному и
экспортному контролю и Управлению Департамента налоговой полиции
РФ по г. Москве.
В связи с признанием указанного решения ВЭК России
Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.95, недействительным, в
добровольном порядке истцу было возвращено 315000 долларов США ВЭК
России и Министерством финансов Российской Федерации.
УФСНП по г. Москве, получившее и использовавшее по назначению
перечисленные инкассовым поручением N 33-1 от 18.07.95
35000 долларов США Сбербанка России, что подтверждается
материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, данные
денежные средства истцу не вернуло.
Поэтому, правильно применив указанные в решении нормы
материального права, арбитражный суд правомерно и обоснованно
удовлетворил требования истца о возврате ему 35000 долларов США со
взысканием этой суммы в рублях с УФСНП по г. Москве.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к утверждению, что
возврат спорных денежных средств должен осуществить не
использовавший их ответчик, а ответчик осуществлявший учет их
поступлений в Фонд социального развития Департамента налоговой
полиции, т.е. Минфин России, несостоятельны.
Из Положения о Фонде социального развития Департамента
налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.95
N 144, Инструкции Министерства финансов Российской Федерации от
23.06.95 N 59, следует, что Минфин России не являлся
распорядителем средств фонда, которые могли быть использованы
только по целевому назначению для налоговой полиции.
В материалах дела отсутствуют доказательства, использовавшие
Минфином России, а не УФСНП по г. Москве спорной денежной суммы.
Несостоятельны и доводы УФСНП по г. Москве о необходимости
арбитражному суду руководствоваться при рассмотрении данного дела
требованиями ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, т.к. истец с учетом
изменения исковых требований не просил о взыскании вреда за счет
казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177
АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 1999 года по
делу N А40-40886/98-2-444 оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
