ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 1999 г. по делу N ФО3-А04/99-2/447
Государственная налоговая инспекция по г. Благовещенску
обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании
с частного предпринимателя Рудневой Добролюбы Федотовны 835 рублей
штрафа за нарушение Закона РФ "О применения контрольно - кассовых
машин при осуществлении денежных расчетов с населением",
выразившееся в невыдаче чека.
Решением суда от 30.12.98 г., оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 18.02.99 г., исковые
требования удовлетворены на том основании, что факт невыдачи
кассиром Наумовой Е.О. документа, заменяющего чек контрольно -
кассовой машины, подтверждается материалами дела и требование
налоговой инспекции о взыскании штрафных санкций в соответствии со
статьей 7 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением" именно с ответчика
является законным и обоснованным.
Правильность принятых судом решения и постановления
апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах статей
171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
по кассационной жалобе частного предпринимателя Рудневой Д.Ф.,
которая просит их отменить, в удовлетворении исковых требований
отказать.
Заявитель указывает на отсутствие факта невыдачи чека, так как
кассир выписала талон формы БО-11.
Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении
пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции находит причины пропуска
процессуального срока уважительными, ходатайство о его
восстановлении подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей
99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом
о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда
кассационной инстанции участия не принимали.
От частного предпринимателя Рудневой Д.Ф. поступило заявление
о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.
Проверив законность принятых решения и постановления
апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что
они подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и
процессуального права.
Как следует из материалов дела, Государственная налоговая
инспекция по г. Благовещенску совместно с представителем налоговой
полиции на основании поручения от 23.09.98 г. N 221 провела
проверку соблюдения Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О
применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением" в парикмахерской "Любаша", принадлежащей
предпринимателю Рудневой Д.Ф., расположенной по адресу:
г. Благовещенск, ул. Институтская, 5.
По результатам проверки составлены протокол проверочной
закупки и акт проверки от 23.09.98 г., которыми установлен факт
невыдачи покупателю (клиенту) чека (бланка строгой отчетности) при
осуществлении денежных расчетов с населением.
На основании актов заместителем начальника госналогинспекции
вынесено решение от 24.09.98 г. N 132 об уплате штрафа,
предусмотренного статьей 7 Закона РФ "О применении контрольно -
кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в
размере 10-кратной минимальной месячной оплаты труда.
В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона, предприятия
(в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица в случае
осуществления ими торговых операций или оказания услуг) обязаны
выдать покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания
услуги) отпечатанный контрольно - кассовой машиной чек за покупку
(услугу), подтверждающий исполнение обязательств по договору
купли - продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и
соответствующим предприятием.
Во исполнение данного Закона постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г.
N 745, с изменениями и дополнениями, утвержден Перечень отдельных
категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания
услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей
деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять
денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых
машин, в соответствии с пунктом 1 которого эти лица, в случае
оказания услуг населению, могут осуществлять денежные расчеты с
населением без применения контрольно - кассовой машины при условии
выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам,
по формам, утвержденным Министерством финансов Российской
Федерации по согласованию с Государственной межведомственной
экспертной комиссией по контрольно - кассовым машинам.
Статья 6 этого же Закона предусматривает обязанность налоговых
органов налагать штрафы как на предприятия, так и на физических
лиц, виновных в нарушении настоящего Закона.
Не соответствуют Закону выводы суда обеих инстанций о том, что
субъектом ответственности за допущенное нарушение является именно
частный предприниматель Руднева Д.Ф. в связи с нижеизложенным.
Статьей 7 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 определены
штрафные санкции за нарушение требований настоящего Закона.
При этом, из положения, содержащегося в абзаце 6 части 1
данной статьи, следует, что за нарушение, выразившееся в невыдаче
чека, наказывается штрафом в 10-кратном установленном законом
размере минимальной месячной оплаты труда, но не менее 20
процентов от стоимости покупки (услуги), именно лицо, обязанное
выдать чек покупателю (клиенту).
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что
в данном конкретном деле расчеты осуществлялись кассиром
Наумовой Е.О.
Следовательно, требование налоговой инспекции об уплате штрафа
предпринимателем Рудневой Д.ф. является необоснованным, и у
судебных инстанций арбитражного суда отсутствовали основания для
удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает,
что решение и постановление апелляционной инстанции о взыскании с
частного предпринимателя Рудневой Д.Ф. 835 рублей штрафа следует
отменить. Государственной налоговой инспекции по г. Благовещенску
в иске отказать.
Возвратить частному предпринимателю Рудневой Д.В. из
федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 40
рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении
решения суда первой инстанции и постановления апелляционной
инстанции в части взыскания госпошлины поворот их исполнения
решить Арбитражному суду Амурской области в порядке статей 208,
209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 95, 99, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
Решение от 30.12.98 г., постановление апелляционной инстанции
от 18.02.99 г. по делу N А04-2733/98-1/318 Арбитражного суда
Амурской области отменить.
В удовлетворении исковых требований Государственной налоговой
инспекции по г. Благовещенску о взыскании с частного
предпринимателя Рудневой Добролюбы Федотовны 835 рублей штрафа
отказать.
Частному предпринимателю Рудневой Д.Ф. выдать справку на
возврат госпошлины, уплаченной по квитанции б/н от 19.03.99 г. в
сумме 40 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
