ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 27 апреля 1999 г.                         Дело N КА-А40/1193-99
   
                             (извлечение)
   
       Определением Арбитражного  суда  г. Москвы от 17 марта 1999 г.
   отказано   Крючковой Е.А.   в   принятии  апелляционной  жалобы на
   определение от 24 февраля 1999 года.
       Не    согласившись   с   выводами   апелляционной   инстанции,
   Крючкова Е.А. в кассационной жалобе настаивает на отмене судебного
   акта,   как   вынесенного   с  нарушением   норм  материального  и
   процессуального  права.
       Федеральный  арбитражный   суд  Московского округа, заслушав и
   обсудив   доводы   заявителя,  проверив  в  порядке ст. 174 АПК РФ
   правильность   применения   норм   процессуального   права  и норм
   материального права, не находит оснований для отмены определения.
       Из  материалов дела  усматривается, что Крючкова Е.А., являясь
   кредитором  МАКБ  "Часпромбанк", обратилась   в   Арбитражный  суд
   г.   Москвы   с заявлением  об  обжаловании  действий  конкурсного
   управляющего по определению   размера кредиторской задолженности и
   по    установленной    конкурсным      управляющим     очередности
   удовлетворения  требований  кредиторов. Определением  арбитражного
   суда от 24.02.99 в удовлетворении жалобы отказано.
       Считая   вышеуказанный  судебный акт незаконным, Крючкова Е.А.
   подала апелляционную жалобу.
       Апелляционной инстанцией Арбитражного суда отказано в принятии
   апелляционной жалобы  правомерно, с соблюдением требований закона.
       В  силу  ст. 143 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)
   организаций   и   граждан   рассматриваются   арбитражным судом по
   правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными
   Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
       Возможность   обжалования   определения  суда  об установлении
   размера   требований   и   очередности  удовлетворения  требований
   кредиторов  не предусмотрена  ни ст. 160 АПК РФ, ни ст. ст. 27, 31
   Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
       При  таких  обстоятельствах   оснований  для  отмены судебного
   акта,  вынесенного  с   соблюдением   подлежащих   применению норм
   процессуального права, нет.
       Кассационное  производство  по жалобе, поданной на определение
   суда от 24.02.99, подлежит прекращению по п. 1 ст. 85 АПК РФ.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст.  174 - 177,  179
   АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   апелляционной    инстанции  Арбитражного    суда
   г. Москвы от 17 марта 1999 года по делу N 66-271 "Б" оставить  без
   изменения,    а    кассационную    жалобу    Крючковой  Е.А. - без
   удовлетворения.
       Кассационное производство по жалобе, поданной  на  определение
   от 24.02.99, прекратить.