РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26.04.99 по делу N 101/8
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М., судей: Ногтевой В.А.,
Синякиной Т.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Центросоль" г. Москвы на решение от
12.10.98 и постановление от 27.01.99 по делу N 101/8 Арбитражного
суда Ивановской области, установил:
Закрытое акционерное общество "Центросоль" г. Москвы
обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к
открытому акционерному обществу "Машиностроительная компания
"Кранэкс" г. Иванова о взыскании 346558 рублей 50 копеек, из
которых 280226 рублей 50 копеек основного долга по договору
поставки от 12.09.97 N 97/01-32/77, 66332 рубля процентов за
пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил требования в
отношении основного долга до 155277 рублей 16 копеек.
Решением от 12.10.98 в удовлетворении иска отказано, так как
требования истца не основаны на договоре, противоречат правилам
статей 307, 309, 567, 568 (пункт 1) Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При этом суд исходил из передачи сторонами по договору
равноценных товаров и отсутствия долга у ответчика.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.99 решение
оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО
"Центросоль" в кассационной жалобе просит отменить решение от
12.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.99, как
принятые с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно применил к
правоотношениям сторон нормы права, регулирующие передачу
равноценных товаров (пункт 1 статьи 568 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Дополнительным соглашением к договору от 12.09.97 N
97/01-32/77 стороны изменили станции отправления и получения
мазута, что автоматически повлекло за собой применение нового
железнодорожного тарифа, а, следовательно, изменение стоимости
поставляемого ответчиком мазута, цена которого стала значительно
ниже.
Истец полагает, что в данном случае должен применяться пункт 2
статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как с
изменением железнодорожного тарифа (цены мазута) обмениваемые
товары оказались неравноценными, в связи с чем у ответчика
возникла обязанность оплатить разницу, возникшую между стоимостью
поставленных товаров, с даты последней поставки. Неоплата разницы
влечет за собой взыскание процентов.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился,
в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Правильность применения норм материального и процессуального
права Арбитражным судом Ивановской области по делу N 101/8
проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании объявлялся перерыв до 26.04.99 в соответствии с
пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Центросоль" и ОАО "МК
"Кранэкс" заключен договор от 12.09.97 N 97/01-32/77 о взаимной
поставке товара. По условиям этого договора ЗАО "Центросоль"
обязалось в сентябре, декабре 1997 года и феврале 1998 года
поставить ОАО "МК "Кранэкс" натрий хлористый технический карьерный
в количестве 7675 тн и соль поваренную пищевую в количестве 1000
тн, всего на общую сумму 2007000000 рублей. Оплата соли должна
производиться в порядке взаиморасчетов поставляемым покупателем по
реквизитам поставщика мазутом в количестве 2932727 кг на сумму
2007000000 рублей. Цены на товары на весь период поставки
фиксируются. При учете фактических затрат на перевозки мазута до
станции выгрузки сумма договора для получения соли может быть
скорректирована сторонами, исходя из счетов - фактур.
Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение к
договору и спецификацию (приложение к дополнительному соглашению -
лист дела 18) об отгрузке мазута в феврале 1998 года со станции
Осенцы Свердловской железной дороги, вместо предусмотренной
договором станции Алань КБШЖД.
Во исполнение условий договора истцом отгружено натрия и соли
в количестве 7825 тн на сумму 1742902 рубля, ответчиком - мазута в
количестве 2539054 тн (2366397 тн плюс 172657 тн после
предъявления иска) на сумму 1587624 рубля 68 копеек, в связи с чем
ЗАО "Центросоль" настаивает на взыскании с ответчика 155277 рублей
16 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными
средствами - 66332 рублей.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая истцу в
удовлетворении иска, неправильно определил заключенный сторонами
договор как договор мены, а переданные товары - равноценными.
В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность
другой стороны один товар в обмен на другой.
Представленные в дело договор от 12.09.97 N 97/01-32/77 и
дополнительное соглашение к нему предусматривали взаиморасчеты
(согласно приложению N 1) и окончательный расчет с предъявлением
счета на оплату (пункт 4.1 дополнительного соглашения). Исходя из
данного условия договора (пунктов 1, 2, 3, 4), спецификаций к
нему, договор следовало квалифицировать как договор поставки.
Условие о цене товара в силу норм главы 30 (параграфа 3)
Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих поставку,
не относится к числу существенных. В соответствии с упомянутым
договором цена товара может изменяться (пункт 2.2). Поэтому с
подписанием сторонами дополнительного соглашения об изменении
станции отправления, а, следовательно, затрат на перевозку, истец
правильно посчитал исполнение ответчиком обязательств по поставке
мазута, исходя из цены 550 рублей за 1 кг и фактических его затрат
на перевозку мазута.
Дополнительным соглашением к договору стороны продлили срок
действия договора (поставки товара) до 01.05.98.
Поскольку поставка ответчиком мазута в счет оплаты
поставленного истцом товара в установленный срок произведена не в
полном объеме, требования истца о взыскании долга в сумме 155277
рублей 16 копеек (расчет - лист дела 59) подлежат удовлетворению.
Что касается процентов за пользование чужими денежными
средствами - 66332 рубля, то данные требования истца суд
кассационной инстанции считает неправомерными, так как по
окончании срока действия договора (01.05.98) истцом акт сверки и
счет на оплату товара ответчику не направлялись, как
предусмотрено пунктом 4.1 дополнительного соглашения. В части
взаимных расчетов договор действует до полного их завершения,
поэтому нет оснований к применению ответственности за неисполнение
денежного обязательства.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене
решения или постановления арбитражного суда являются нарушение
либо неправильное применение норм материального или
процессуального права.
Учитывая, что в данном случае Арбитражным судом Ивановской
области при принятии по делу N 101/8 судебных актов неправильно
применены нормы материального права, что привело к неправильному
решению и отказу истцу во взыскании 155277 рублей 16 копеек долга,
обжалуемые решение и постановление подлежат в этой части отмене, а
кассационная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобам относятся
на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных
исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 (пункт 2), 176, 177, 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
Решение от 12.10.98 и постановление апелляционной инстанции от
27.01.99 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 101/8 в
части отказа во взыскании 155277 рублей 16 копеек долга отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Машиностроительная
компания "Кранэкс" г. Иванова в пользу закрытого акционерного
общества "Центросоль" г. Москвы 155277 рублей 16 копеек долга,
2111 рублей 27 копеек государственной пошлины по апелляционной
жалобе.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 3.11 Регламента арбитражных судов,
утвержденного 05.06.96 постановлением Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации N 7, выдачу исполнительного листа
поручить Арбитражному суду Ивановской области.
Взыскать с открытого акционерного общества "Машиностроительная
компания "Кранэкс" г. Иванова в пользу закрытого акционерного
общества "Центросоль" г. Москвы 2111 рублей 27 копеек
государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Закрытому акционерному обществу "Центросоль" г. Москвы выдать
справку на возврат государственной пошлины в сумме 1249 рублей 50
копеек, излишне уплаченной по платежному поручению N 119 от
24.02.99.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
------------------------------------------------------------------
|
