ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 1999 г. No. 3247/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 17.03.97, решение от
23.01.98 Арбитражного суда Волгоградской области по делу
No. 331/13.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Коммерческий банк "Поволжье" обратился в Арбитражный суд
Волгоградской области с иском к акционерному обществу открытого
типа "Электронно-вычислительная техника" о взыскании 7463844200
рублей задолженности по кредитному договору от 01.04.92 No. 2
(с учетом уменьшения суммы иска).
Решением от 17.03.97 иск удовлетворен в сумме 160633333
рублей, из них: 30000000 рублей - сумма кредита, 130633333 рублей
- проценты за пользование кредитом за период с 1992 по 1996 год.
Решением от 23.01.98 по делу, пересмотренному по вновь
открывшимся обстоятельствам, с ответчика взыскано 160633 рубля 33
копейки (деноминированных).
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанные судебные акты
отменить, так как они приняты с нарушением норм процессуального
права, и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Требования истца основаны на кредитном договоре от 01.04.92
No. 2 о предоставлении банком 30000000 рублей с условием уплаты за
пользование кредитом 40 процентов годовых до 20.12.92 и 100
процентов годовых сверх этого срока.
Принимая решение, суд в нарушение требования части 1
статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не исследовал того обстоятельства, на которое ссылался
ответчик в отзыве на исковое заявление от 21.01.97 и в заявлении
от 12.02.97, что его задолженность по кредитному договору была
погашена чеками КБ "Поволжье" за счет реализации готовой продукции
АОЗТ "Невада". Поэтому дело подлежит направлению на новое
рассмотрение.
После вступления решения в законную силу в арбитражный суд
поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Поволжье" о
выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении
пропущенного срока для предъявления его к исполнению.
В определении суда от 24.12.97 об удовлетворении заявления
банка о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
указано, что истец обратился с таким заявлением. Однако в деле
этого заявления не имеется. Вновь открывшимся обстоятельством
судом признано то, что в судебном заседании интересы банка
представлял его директор, уже освобожденный от этой должности, и
неосведомленность арбитражного суда об этом в момент принятия
решения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 192 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта
являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и
не могли быть известны заявителю, а не арбитражному суду.
Следовательно, основания для пересмотра дела по вновь открывшимся
обстоятельствам отсутствовали и определение от 24.12.97 об
удовлетворении заявления истца о пересмотре дела по вновь
открывшимся обстоятельствам вынесено неправомерно и подлежит
отмене.
Фактически вновь принятое решение от 23.01.98 идентично
решению от 17.03.97. Первоначальное решение не отменено, как это
предусмотрено статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, что привело к наличию двух решений и
необходимости повторной выдачи исполнительного листа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 17.03.97, определение от 24.12.97 и решение от
23.01.98 Арбитражного суда Волгоградской области по делу
No. 331/13 отменить.
Дело направить в первую инстанцию того же суда на новое
рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
