ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 19 апреля 1999 г.                         Дело N КА-А40/1113-99

                             (извлечение)

       Постановлением   апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда
   г. Москвы от 25 февраля 1999 года по делу  N 66-179"б",  оставлено
   без  изменения  определение  того же суда от 15 декабря 1998 года,
   которым  Доброчинскому отказано в принятии заявления по его жалобе
   на действие конкурсного управляющего АООТ "Второй автокомбинат".
       В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и указывается
   на  необоснованный  отказ  суда  в правосудии и нарушении ст.  123
   Конституции РФ.
       Кассационная    инстанция   Федерального   арбитражного   суда
   Московского  округа,  выслушав  представителей  явившихся  сторон,
   проверив  материалы  дела  и обсудив  доводы жалобы, оснований для
   отмены как постановления, так и определения не находит.
       Как  усматривается  из  материалов  дела,   Доброчинский  В.Н.
   являлся    работником   должника   АООТ   "Второй   автокомбинат",
   признанного  по  решению  суда  банкротом.   Сведения  о признании
   должника   банкротом   были   опубликованы   08.12.98   в Вестнике
   Высшего  Арбитражного  Суда  N 12  за 1998 г.,  где  указаны сроки
   предъявления претензий, в том числе и по заработной плате.
       Доброчинский  В.Н.  обратился  в суд  с заявлением о выяснении
   причин  задержки конкурсным управляющим организации приема граждан
   по  заявленным  требованиям,  об обязании конкурсного управляющего
   рассмотреть   заявление   от  09.11.98  и принять  письмо  из  630
   почтового отделения.
       В    принятии  заявления   Доброчинскому  применительно к п. 1
   ст. 107 АПК РФ отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции определение оставлено
   без изменения.
       Отказ  в принятии  мотивирован  тем,  что  между  заявителем и
   конкурсным  управляющим  должника нет споров.  Доводы и претензии,
   изложенные  в исковом  заявлении, могут  быть выполнены конкурсным
   управляющим,  однако  с подобным заявлением Доброчинский к нему не
   обратился.
       В  соответствии  с Федеральным  законом  "О  несостоятельности
   (банкротстве)"  суд  может рассматривать жалобы на действия,  либо
   бездействие  конкурсного  управляющего.  Такие жалобы заявителем в
   суд не подавались.
       Поэтому  при  отсутствии  спора  между заявителем и конкурсным
   управляющим,  а  также  жалобы на его действия,  либо бездействие,
   отказ в принятии заявления следует считать правомерным.
       Что  же касается доводов жалобы о нарушении судом Конституции,
   поскольку,  по мнению заявителя, отказ в правосудии необоснован, -
   то   они  не  могут  быть  приняты  во  внимание,   поскольку  при
   рассмотрении дел о банкротстве, взаимоотношений между кредиторами,
   работниками   должника   и конкурсным  управляющим,   общие  нормы
   Конституции  не  применяются,  а применяется специальный закон,  а
   также   нормы   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской
   Федерации.
       Не   усматривая   основания   для   отмены   постановления   и
   руководствуясь ст.  ст.  174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный
   суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       постановление    Арбитражного   суда  г.  Москвы от 25 февраля
   1999 года оставить без изменения.