ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
                           от 15 апреля 1999 г.
                              (извлечение)
   
       Московским районным судом г. Казани 3 марта 1998 г. Газизов А.
   осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы.
       Он признан виновным в том, что 3 мая 1997 г. примерно в 8 час.
   30  мин.  на улице в группе с не установленными следствием лицами,
   из хулиганских побуждений избил Хованского руками и ногами по лицу
   и телу, причинив ему кратковременное расстройство здоровья.
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам  Верховного  суда
   Республики Татарстан приговор в отношении Газизова А. оставила без
   изменения.
       Заместитель   Председателя   Верховного   Суда  РФ  в протесте
   поставил  вопрос  об  отмене судебных решений в связи с неполнотой
   исследования обстоятельств дела.
       Президиум  Верховного суда Республики Татарстан 15 апреля 1999
   г.   протест  удовлетворил,  приговор  и кассационное  определение
   отменил,  а  дело направил на новое судебное рассмотрение,  указав
   следующее.
       Признавая   Газизова  А.   виновным  в совершении  хулиганских
   действий в отношении Хованского,  суд в обоснование своего решения
   сослался   на  показания  свидетелей  Тимергалеевой,   Фазлеева  в
   судебном заседании,  показания свидетелей Кузнецовой,  Филипповой,
   данные  на  предварительном  следствии,   протокол  осмотра  места
   происшествия, заключение судебно - медицинского эксперта, протокол
   опознания Газизова А. Фазлеевым.
       Но  судом  оставлены  без  внимания объяснения осужденного.  В
   нарушение требований ст.  314 УПК РСФСР в приговоре отсутствуют их
   анализ  и оценка,  что  могло повлиять на обоснованность принятого
   судебного решения.
       В  ходе  предварительного  следствия  и в  судебном  заседании
   Газизов  А.  давал  неизменные  показания  о том,  что  он никаких
   хулиганских  действий  в отношении  Хованского не совершал,  3 мая
   1997 г.  с 5 до 10 час.  находился в квартире своей жены, на улицу
   не выходил.
       Это  утверждение Газизова А.  подлежало проверке,  поскольку в
   соответствии   со  ст.   20  УПК  РСФСР  суд  обязан  выявить  все
   обстоятельства по делу.
       Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства
   свидетели   Глездинский,    Газизова   Р.,   Ягофарова,   Ягофаров
   подтвердили,  что  Газизов  А.  в момент совершения преступления в
   отношении  Хованского находился в квартире у своей жены и на улицу
   не выходил.
       Суд в нарушение требований ст.  314 УПК РСФСР не только не дал
   оценки  показаниям  осужденного  и указанных  свидетелей,  но и не
   изложил    их   показания   в  приговоре.    Приведя   в  качестве
   доказательства  вины  Газизова  А.  показания  свидетеля Фазлеева,
   протоколы  опознания  им  Газизова  А.  и очной ставки между ним и
   Газизовым  А.,  суд оставил без внимания пояснения Фазлеева о том,
   что  Газизов  А.  лишь  похож  на  одного  из  парней,  избивавших
   Хованского, но тот был значительно моложе.
       Суд  в приговоре  сослался  на показания свидетеля Филипповой,
   данные на предварительном следствии,  в то время как в суде она не
   допрашивалась  и ее  показания в судебном заседании не оглашались,
   чем нарушены требования ст. ст. 20, 301 УПК РСФСР.
       Признавая  Газизова  А.  виновным в причинении им Хованскому в
   ходе  хулиганских  действий  телесных  повреждений,  в  том  числе
   повреждение    левой   голени,    суд   сослался   на   заключение
   судебно - медицинского  эксперта  о  характере  и степени  тяжести
   обнаруженных  у Хованского телесных повреждений,  не дав,  однако,
   оценки  выводу  эксперта  о том,  что  кровоподтек  на внутренне -
   боковой  поверхности  левой голени образовался за 3 - 5 суток до 3
   мая  1997  г.  -  времени совершения вмененных Газизову А.  в вину
   действий.
       При  таких  данных  судебные  решения  не  могут быть признаны
   законными и обоснованными и подлежат отмене,  а дело - направлению
   на новое судебное рассмотрение.