ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 9 апреля 1999 г.                           Дело N КГ-А40/503-99

                             (извлечение)

       Арбитражным судом   г.   Москвы   рассмотрен    иск    филиала
   "Балашихинский   узел  связи"  ОАО  "Электросвязь"  о  расторжении
   договора аренды Войсковой частью 45603 каналов связи  от  10.06.97
   N 3304.
       Решением от 09.12.98 иск удовлетворен.
       В порядке апелляции решение не обжаловалось.
       Считая решение незаконным,  в/ч 45603  направила  кассационную
   жалобу  в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО),
   которой просит его отменить, в иске отказать.
       Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил следующее.
       В качестве  правовых  оснований  расторжения  договора  филиал
   сослался  на  ст. ст. 450 - 453,  619  ГК РФ,  имея в виду наличие
   задолженности арендатора по уплате арендных платежей.
       Суд применил  указанные  истцом  нормы  и  удовлетворил  иск с
   учетом нарушения  ответчиком  обязанностей  по  внесению  арендных
   платежей.
       Согласно ст.  124 АПК РФ решение суда должно быть  законным  и
   обоснованным.
       Принятое по делу решение не  может  считаться  соответствующим
   требованиям  ст.  124  АПК  РФ,  так  как  суд  в данном случае не
   применил Указ Президента РФ  от  23.11.95   N  1173  "О  мерах  по
   осуществлению      устойчивого      функционирования     объектов,
   обеспечивающих   безопасность   государства",   который    признал
   недопустимым  прекращение  оказания  услуг  связи войсковым частям
   страны.
       Суд не исследовал также вопрос о том, относится ли подписанный
   сторонами договор к категории публичных (ст.  426 ГК  РФ),  а  при
   подтверждении этого, есть ли основания для применения п. 3 ст. 426
   ГК РФ, запрещающего уклонение коммерческой организации от оказания
   услуг, имеющих публичный характер.
       Поскольку решение в связи с несоответствием ст.  124 АПК РФ не
   может быть признано достаточно обоснованным, оно подлежит отмене с
   передачей дела на новое рассмотрение.
       При новом   рассмотрении   дела   суду   необходимо   уточнить
   соблюдение истцом установленного порядка обращения с иском  в  суд
   организации,  не  наделенной  правами  юридического лица (от чьего
   имени она выступает).
       Что касается ссылки ответчика на нарушение судом п.  2 ст. 119
   АПК РФ, то она своего подтверждения не нашла.
       Суд направил  определение  о  назначении  спора  к слушанию по
   имеющемуся в деле адресу ответчика.  Несвоевременное получение  им
   этого определения не может быть поставлено в вину суду.
       Исходя из изложенного, руководствуясь ст.  ст.  171, 173 - 178
   АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение   Арбитражного   суда  г.  Москвы от 09.12.98  по делу
   N А40-38024/98-82-536    отменить,    дело   направить   в  первую
   инстанцию того же суда на новое рассмотрение.