ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 6 апреля 1999 г. No. 5461/98
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской
   области от 20.01.97 по делу No. А13-09/281-97.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное     общество    открытого    типа    "Пассажирское
   автотранспортное  предприятие No.  2" обратилось в Арбитражный суд
   Вологодской  области  с иском  к предпринимателю С.Н.  Богданову о
   взыскании 13500000 неденоминированных рублей, перечисленных истцом
   платежным   поручением  от  01.07.96  No.   177  в соответствии  с
   договором   от   19.06.96  в качестве  предварительной  оплаты  за
   подлежащие поставке нефтепродукты.
       Решением от 20.01.97 исковое требование удовлетворено.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить
   на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  в качестве ответчика в судебном
   заседании  присутствовал   выдававший   себя   за  предпринимателя
   С.Н.  Богданова гражданин Г.А. Градусов, осужденный за совершенное
   им   умышленное   хищение   указанной   суммы   путем   обмана   и
   злоупотребления доверием (мошенничество).
       Данный  факт  установлен вступившим в законную силу приговором
   Вологодского городского суда общей юрисдикции от 12.09.97.
       Таким   образом,  арбитражный  суд  грубо  нарушил  требования
   части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации,   предусматривающей,  что  судья  проверяет  явку  лиц,
   участвующих  в деле,  и  иных  участников  арбитражного процесса в
   заседание,  их полномочия, извещены ли надлежащим образом лица, не
   явившиеся  в заседание,  и  какие  имеются  сведения о причинах их
   неявки.
       В    соответствии   с  частью   3  статьи   158   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  нарушение  норм
   процессуального  права является в любом случае основанием к отмене
   решения арбитражного суда первой инстанции,  если дело рассмотрено
   судом  в отсутствие  кого-либо  из  участвующих  в деле  лиц,   не
   извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.
       Кроме  того,  судом  нарушено  требование  части  3 статьи 119
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   устанавливающей,  что  при  неявке  в заседание  арбитражного суда
   истца,   надлежащим   образом   извещенного   о  времени   и месте
   разбирательства  дела,  спор  может быть разрешен в его отсутствие
   при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
       В материалах дела такого заявления нет.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного  суда Вологодской области от 20.01.97 по
   делу No. А13-09/281-97 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ