ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 1999 г. N ГКПИ 99-221
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Турубанова Дмитрия Евгеньевича о признании недействующим
(незаконным) Приказа Министерства иностранных дел РФ от 26 ноября
1998 года N 14383 "Об утверждении тарифа сборов за фактические
расходы, связанные с оказанием паспортно - визовых услуг при
оформлении выезда из Российской Федерации граждан РФ и въезда
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию",
установил:
Турубанов Д.Е. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным
требованием, сославшись на то, что утвержденный оспариваемым
Приказом тариф сборов за оформление документов по выезду из
Российской Федерации и въезду в Российскую Федерацию противоречит
ст. 57 Конституции РФ.
Считает, что сбор за паспортно - визовые услуги не
предусмотрены Законом РФ "Об основах налоговой системы РФ" и в
связи с этим установление подобной платы за совершение
государственным органом действий, входящих в его прямые
обязанности, является незаконным и нарушает права граждан.
В судебное заседание Турубанов Д.Е. не явился. О дне
рассмотрения дела извещен своевременно.
Представители Министерства иностранных дел РФ Киреенков В.Ф.,
Баранов С.В. и Павловский В.А., Министерства юстиции Соловьева
Л.В. с жалобой заявителя не согласились и просили об оставлении ее
без удовлетворения, сославшись на то, что услуги по оформлению
документов на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую
Федерацию к налоговым платежам и сборам не относятся. Кроме того,
указанный Тариф сборов за фактические расходы по оформлению
документов распространяется исключительно на организации,
состоящие на консульском обслуживании в МИД России.
Непосредственно на граждан данный Тариф не распространяется и
каких-либо дополнительных сборов, не предусмотренных законом, на
них не возлагает.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц,
исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в
удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации
находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке выезда
из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" для
оформления заграничного паспорта гражданин РФ подает заявление
установленного образца. К заявлению прилагаются личные фотографии
и документы об уплате государственной пошлины (в случае оформления
паспорта на территории РФ) или консульского сбора (в случае
оформления паспорта за пределами территории РФ), а также документы
об оплате стоимости бланка паспорта.
Как установлено судом, Министерством иностранных дел с целью
возмещения фактических расходов, которые несет МИД России при
оказании консульских услуг организациям, командирующим своих
сотрудников за границу, был издан Приказ от 26 ноября 1998 года
N 14383 об утверждении "Тарифа сборов за фактические расходы...",
который распространяется только на организации, состоящие на
консульском обслуживании в МИД РФ.
По утверждению представителей МИД России, оспариваемый
заявителем Тариф сборов каких-либо дополнительных платежей при
оформлении самими гражданами заграничных паспортов на них не
возлагает. При личном обращении в МИД РФ для получения паспорта
граждане уплачивают государственную пошлину в размере 2-х
минимальных размеров оплаты труда (Закон РФ "О государственной
пошлине") и оплачивают стоимость, как это и предусмотрено ст. 9
Закона "О порядке выезда из Российской Федерации...", бланка
паспорта.
Что касается оспариваемого Приказа и утвержденного им Тарифа
сборов за оказание организациям консульских услуг, то он, по
мнению представителей МИД РФ, не может противоречить налоговому
законодательству, поскольку установленные им платежи за оформление
выездных документов к налоговым платежам и сборам не относятся, а
являются платой за оказанные консульские услуги. Об этом
свидетельствует и содержание ст. 19 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1999 год", из которого следует, что
консульский сбор отнесен к неналоговым доходам.
Данные утверждения представителей заинтересованного лица
материалами дела не опровергнуты.
При таких данных суд не находит каких-либо оснований для
признания оспариваемого Приказа МИД России незаконным.
Довод заявителя о том, что сборы за оказание паспортно -
визовых услуг при оформлении выезда из Российской Федерации,
утвержденные оспариваемым Приказом, налоговым законодательством не
предусмотрены и в связи с этим являются неправомерными, не может
быть принят во внимание, поскольку, как указывалось выше, данный
сбор является сбором за консульские услуги и он, как таковой,
законом к налоговым не отнесен. Согласно же действующему
законодательству выполненные услуги подлежат соответствующей
оплате.
Тариф сборов за фактические расходы утвержден МИД РФ в
пределах представленной ему ст. 59 Консульского устава СССР
компетенции и с соблюдением требований действующего
законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Турубанова Дмитрия Евгеньевича о признании незаконным
(недействующим) Приказа Министерства иностранных дел РФ от 26
ноября 1998 года N 14383 "Об утверждении тарифа сборов за
фактические расходы, связанные с оказанием паспортно - визовых
услуг при оформлении выезда из Российской Федерации граждан РФ и
въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую
Федерацию" оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Председательствующий - судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
