ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 5 апреля 1999 года
   
                                                       Дело N 78-Г99-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 1999 года материал
   об  отказе  в принятии искового заявления по частной жалобе  Я.  на
   определение  судьи Петербургского городского суда от  3  июня  1998
   года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  объяснения  Я.,  поддержавшей  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Я.  обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой  о
   признании недействительными актов экспертной строительной  комиссии
   по  обследованию  строительных конструкций в жилых  и  общественных
   зданиях,  находящихся  в аварийном состоянии,  от  12  апреля  1993
   года,  от  24 мая 1993 года, от 20 декабря 1994 года, от 5  февраля
   1996 года об обследовании квартиры 17 дома 46 по Английскому пр.  и
   о  признании незаконными действий экспертной строительной  комиссии
   по  обследованию  строительных конструкций в жилых  и  общественных
   зданиях, находящихся в аварийном состоянии.
       По делу постановлено определение об отказе в принятии жалобы.
       В   частной   жалобе   заявитель  просит   отменить   указанное
   определение,  ссылаясь  на  то, что, по ее  мнению,  данная  жалоба
   должна рассматриваться в Санкт-Петербургском городском суде.
       Судебная  коллегия  по  гражданским делам  Верховного  Суда  РФ
   находит  постановленное по делу определение  подлежащим  оставлению
   без изменения по следующим основаниям.
       Отказывая в принятии жалобы, судья исходил из того, что  данный
   спор  в  силу  ст.  115  ГПК РСФСР неподсуден  Санкт-Петербургскому
   городскому  суду,  а  в силу ст. 47 ч. 1 Конституции  РФ  изменение
   подсудности без согласия сторон не допускается.
       При этом в определении указано, что заявитель в соответствии со
   ст.  4  Закона  РФ  "Об  обжаловании  в  суд  действий  и  решений,
   нарушающих  права и свободы граждан" вправе обратиться в  суд  либо
   по  месту  своего  жительства,  либо по  месту  нахождения  органа,
   действия которого он обжалует.
       Суд  обоснованно пришел к выводу о том, что в силу действующего
   законодательства   данный   спор  неподсуден   Санкт-Петербургскому
   городскому  суду,  поэтому довод в жалобе о  том,  что  определение
   подлежит отмене, нельзя признать правильным.
       Не  свидетельствует о неправильности решения и довод о том, что
   эта  жалоба должна быть объединена с другими жалобами и рассмотрена
   в   Санкт-Петербургском  городском  суде,   поскольку   вопрос   об
   объединении нескольких требований или разъединении их  в  силу  ст.
   128 ГПК РСФСР относится к компетенции судьи 1 инстанции.
       Руководствуясь  п.  2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Санкт-Петербургского городского  суда  от  3
   июня  1998  года оставить без изменения, частную жалобу  Я.  -  без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                          Г.В.МАНОХИНА
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                          Т.И.ЕРЕМЕНКО
                                                          В.Н.ПИРОЖКОВ