ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 1999 г. Дело N КГ-А40/789-99
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Русатоммет"
(ООО "Русатоммет") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском
к Акционерной компании "Алмазы России-Саха" и Мирнинскому
коммерческому банку "МАК-Банк" (МКБ "МАК-Банк") о взыскании с них
солидарно 500000 руб. вексельного долга, процентов в сумме
140833 руб. 33 коп. и пени в сумме 140833 руб. 33 коп. (с учетом
увеличения размера требований).
Решением от 10.12.98 исковые требования удовлетворены
полностью со взысканием вексельного долга, процентов и пени
солидарно с обоих ответчиков (с учетом определения от 04.02.99 об
исправлении опечаток, л. д. 43).
При этом суд сослался на действительность векселя, как
соответствующего по форме и содержанию п. 75 Положения о
переводном и простом векселе, а также на то, что вексель был
предъявлен к оплате обязанным по нему лицам, которые оплату не
произвели, о чем составлен акт о протесте в неплатеже.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.98 решение
изменено: в части солидарного взыскания с МКБ "МАК-Банк" в пользу
ООО "Русатомет" 500000 руб. стоимости векселя, 140833 руб. 33 коп.
процентов, 140833 руб. 33 коп. пени, 14416 руб. 66 коп. решение
отменено и в иске к МКБ "МАК-Банк" отказано, а также взысканы с
АК "Алмазы России-Саха" в пользу ООО "Русатоммет" указанные выше
суммы.
Кроме того, с ООО "Русатоммет" в пользу МКБ "МАК-Банк"
взыскано 7208 руб. 16 коп. расходов по апелляционной жалобе.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
неправильном применении судом первой инстанции норм материального
права, поскольку МКБ "МАК-Банк" не является обязанным по векселю,
а является местом платежа, указанным в векселе, в связи с чем
исковые требования в части взыскания вексельной суммы, процентов и
пени за счет МКБ "МАК-Банк" удовлетворению не подлежали.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление
апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "Русатоммет" в
пользу МКБ "МАК-Банк" 7208 руб. 16 коп. расходов по госпошлине,
ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 95 п. 1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные
участвующими в деле лицами по апелляционной, кассационной жалобе,
относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования удовлетворены в полном объеме за счет
АК "Алмазы России-Саха", то и расходы по апелляционной жалобе
должны быть отнесены на АК "Алмазы России-Саха".
В заседании кассационной инстанции заявитель привел
аналогичные доводы.
Представитель АК "Алроса" (правопреемник АК "Алмазы
России-Саха") возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их
необоснованность.
Надлежаще извещенный о времени и месте слушания жалобы
МКБ "МАК-Банк" отзыва и своего представителя не направил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований
к отмене постановления, исходя из следующего.
Принцип распределения расходов по госпошлине, установленный в
п. 1 ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, применяется при удовлетворении обоснованных требований,
заявленных к надлежащим ответчикам по делу.
В данном случае апелляционная инстанция совершенно обоснованно
взыскала с истца в пользу МКБ "МАК-Банк" уплаченную банком
госпошлину по апелляционной жалобе, поскольку истец изначально
заявил в отношении МКБ "МАК-Банк" необоснованные требования;
МКБ "МАК-Банк" не является лицом, обязанным по векселю, о чем
истцу должно быть известно, поскольку Положение о переводном и
простом векселе не относит к числу лиц, обязанных по векселю, то
лицо, которое обозначено в векселе, как место платежа.
Лица, обязанные по векселю, указаны в ст. 47 Положения о
переводном и простом векселе.
Довод жалобы о том, что расходы по апелляционной жалобе
следовало возложить на АК "Алмазы России-Саха", за счет которой
удовлетворены исковые требования, не могут быть приняты во
внимание, поскольку объем ответственности векселедателя, кроме
взысканных сумм, не может быть отягощен расходами, понесенными
МКБ "МАК-Банк" в связи с необоснованными требованиями истца к
МКБ "МАК-Банк".
Из материалов дела следует, что подлинный вексель серии А
N 200266 на сумму 500000000 руб. находился в деле и был выдан по
просьбе истца после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления не
имеется.
Следует отметить, что в резолютивной части машинописного
текста постановления не указаны полностью наименования истца и
АК "Алмазы России-Саха", однако в тексте резолютивной части,
объявленной 04.02.99 в порядке ст. 134 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, наименования лиц
указаны полностью, в связи с чем кассационная инстанция полагает,
что при печатании текста постановления допущена ошибка, которую
следует исправить в установленном порядке, в том числе и в
отношении даты постановления (указано 04.02.98).
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 04.02.99 по делу
N А40-37501/98-55-356 Арбитражного суда г. Москвы оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Русатоммет" в доход Федерального бюджета
Российской Федерации госпошлину по кассационной жалобе в сумме
180 руб. 20 коп.
|
