ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/717-99
(извлечение)
ООО "Электролюкс" обратилось в суд с иском к
ОАО "Росэкспортлес" о взыскании 424749 руб. 69 коп. задолженности,
254532 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными
средствами. Истец заявил ходатайство об увеличении размера
искового требования в части процентов, которые на 30.11.98
составили 260706 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.98 по делу
N А40-31189/98-21-458 с ответчика в пользу истца взыскано
424749 руб. долга за поставленную продукцию, 260706 руб. процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционная инстанция постановлением от 28.01.99 оставила
решение суда в силе.
ОАО "Росэкспортлес" не согласно с принятыми судебными актами,
просит об их пересмотре.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель
ответчика поддержал жалобу, доверенное лицо истца просило оставить
жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия пришла к выводу, что судебные акты подлежат
отмене в части взыскания процентов как принятые без установления
того обстоятельства, что в стоимость продукции для начисления
процентов не был включен налог на добавленную стоимость.
При рассмотрении спора суды обеих инстанций правомерно
установили, что истец является правопреемником
АО Хускварна-Тхоместо Сейлс". Позиция суда подтверждается
представленными в деле документами: свидетельство о регистрации
N Р-3091.17.2 (л. д. 72), свидетельство о регистрации
N Р-3091.17.6 (л. д. 68), решение акционера от 23.05.97
(л. д. 69), решение N 4 учредителя от 10.02.97 (л. д. 70),
(л. д. 71, 73 - 78).
Приведенные заявителем в жалобе мотивы не свидетельствуют о
том, что ООО "Электролюкс" ненадлежащий истец по данному делу.
Обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании стоимости
поставленной по договору N 06-34-6/(в)-35 от 06.03.97
лесопродукции, поскольку в суде первой инстанции ответчик
подтвердил факт получения продукции на сумму 2879361 руб. 31 коп.,
из которой в установленный договором срок была оплачена лишь ее
часть на сумму 695167 руб. 72 коп. Согласно акту сверки расчетов
по состоянию на 01.01.98, составленному сторонами 28.01.98, сальдо
в пользу ООО "Электролюкс" составило 2184193593 неденоминированных
рубля, что обоснованно расценено судом как согласие ответчика по
размеру долга перед истцом.
Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части
несостоятельны.
Разрешая спор, суд правильно отклонил доводы ответчика по
поводу якобы полного погашения долга в размере 2184193593 руб.
уступкой истцу своего требования на такую сумму к АО "Кондопога".
Исследовав обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к
обоснованному выводу о том, что сторонами исполнялся договор
цессии от 25.03.98 N 40100556/11/07/14, по которому стороны
договорились о передаче ответчиком истцу своего требования на
получение дебиторской задолженности от АО "Кондопога" по договору
поставки N 14 от 04.12.96 на сумму 1759443903 руб. 20 коп. в
счет погашения задолженности перед истцом в сумме 2184193587 руб.,
с учетом чего стороны установили, что оставшаяся часть долга
составила 424749689 руб. 80 коп. (в ценах 1997 года).
Данная сумма судом взыскана.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на подложность этого
договора и на совершение этой сделки под влиянием заблуждения.
Однако ходатайств о назначении экспертизы им не заявлялось,
договор цессии от 25.03.98 не оспаривался.
Принимая решение о взыскании 260706 руб. процентов, суд
исходил из расчета, представленного истцом на листе дела 43, и
ходатайства об увеличении искового требования в этой части.
Вместе с тем из договора цессии от 25.03.98 нельзя определить,
входил ли в сумму задолженности 2184193 руб. 59 коп. и в
424749 руб. 69 коп. налог на доставленную стоимость, не видно это
и из решения суда, данный факт судом не проверялся.
В заседании кассационной инстанции представитель истца не смог
подтвердить, что при расчете процентов в стоимость продукции не
вошел налог на добавленную стоимость.
Периоды начисления процентов определены истцом с учетом
условий договоров от 06.03.97 и от 25.03.98.
С учетом изложенного решение и постановление суда отменяются в
части взыскания процентов с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истцу следует уточнить сумму
процентов, исходя из того, что налог на добавленную стоимость
является элементом публичных отношений и проценты на этот налог не
начисляются.
Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка
уплаты госпошлины до окончания производства по жалобе. По
результатам рассмотрения жалобы госпошлина относится на ответчика
в связи с оставлением без изменения решения суда в части взыскания
долга и подлежит уплате в федеральный бюджет в размере 5047 руб.
49 коп.
Руководствуясь ст. ст. 95, 171, 174 - 178 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.12.98 и постановление от 28.01.99 по делу
N А40-31189/98-21-458 Арбитражного суда г. Москвы в части
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
260706 руб. отменить.
Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда, в остальной части решения и постановления
оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Росэкспортлес" в доход федерального бюджета
госпошлину по кассационной жалобе в размере 5047 руб. 49 коп.
|
