ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 31 марта 1999 г.                           Дело N КГ-А40/725-99

                             (извлечение)

       Прокурор войсковой  части  9374  в  интересах   ОАО   "Плутон"
   предъявил  иск  к Управлению начальника вооружения Вооруженных Сил
   Российской   Федерации   о   взыскании   задолженности   в   сумме
   11584646 руб.  за продукцию, поставленную по контракту заказчику -
   войсковой части 25580.
       Ответчик иск  не  признал,  ссылаясь  на  предъявление исковых
   требований к ненадлежащему лицу,  а также на  то,  что  Управление
   начальника  вооружения  ВС  РФ  не  обладает статусом юридического
   лица.
       Решением Арбитражного  суда г.  Москвы    от 28.12.98  по делу
   N А40-37755/98-81-531    с    ответчика  в  пользу истца  взыскано
   11584646 руб. долга.
       Апелляционная инстанция постановлением  от  10.02.99  оставила
   решение суда без изменения.
       В кассационной  жалобе  управление  просит  отменить  судебные
   акты, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,
   в связи  с  неприменением  норм  материального  права,  подлежащих
   применению,  производство  по  делу  просит  прекратить.  От истца
   поступил отзыв на жалобу.
       Представитель заявителя в судебном заседании поддержал жалобу,
   представитель истца возражал против ее удовлетворения.
       Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных
   актов,  кассационная   инстанция   не   находит   их   подлежащими
   пересмотру.
       Удовлетворяя требование о  взыскании  долга,  суд  исходил  из
   сложившихся  между ОАО "Плутон" и войсковой частью 25580 отношений
   при заключении государственного контракта  N 6/27  на   выполнение
   заказа  на поставку продукции для федеральных государственных нужд
   в 1997 году, подписании разнарядок и извещений к нему.
       Поставка изготовленной истцом продукции на сумму 15545778 руб.
   подтверждена накладными на ее отпуск.
       Частично продукция     оплачена,    согласно    акту    сверки
   взаиморасчетов за отгруженную продукцию  по  указанному  контракту
   задолженность заказчика - войсковой части 25580 перед ОАО "Плутон"
   составила на 01.09.98 11584646 руб.
       Поскольку заказчик по контракту не является юридическим лицом,
   иск предъявлен  и  сумма  ко  взысканию  присуждена  с  Управления
   начальника вооружения ВС РФ.
       Представители сторон в судебном заседании подтвердили,  что  в
   апелляционную  инстанцию  истцом  было  предъявлено положение о 16
   Управлении Министерства обороны,  условное  наименование  которого
   войсковая часть 25580.
       Апелляционная инстанция указала, что согласно этому положению,
   утвержденному  начальником  вооружения  ВС   N 106   от  09.04.98,
   войсковая часть 25580  не  является  органом  военного  управления
   Минобороны   России,   не   наделена  правами  юридического  лица,
   подчиняется непосредственно начальнику вооружения Вооруженных  Сил
   Российской Федерации.
       В связи с этим суд  второй  инстанции  признал  необоснованным
   утверждение ответчика о том, что войсковая часть 25580 не входит в
   структуру Управления начальника вооружения ВС РФ.
       Обжалуя судебные акты,  заявитель не представил доказательств,
   свидетельствующих о том,  что Управление начальника вооружения  ВС
   РФ  не  является юридическим лицом,  напротив,  в положении о нем,
   утвержденном   Приказом   Министра  Обороны  Российской  Федерации
   N 498   от  29.12.97,   на это прямо указано (п.  5 положения),  а
   также подтверждений того,  что в/ч 25580 имеет статус юридического
   лица   и не  подчиняется  начальнику  вооружения  Вооруженных  Сил
   Российской Федерации.
       Относительно мнения  ответчика о неприменении положения об УНВ
   ВС РФ  как  незарегистрированного  в  установленном  порядке,  суд
   правильно    указал,    что   оно   не   относится   к   категории
   нормативно - правовых актов, регистрация которых обязательна.
       Нельзя согласиться  с  мотивом  кассационной жалобы о принятии
   судом решения в отношении прав и обязанностей  Минобороны  России,
   не привлеченного к участию в деле, поскольку решение о взыскании с
   Министерства  не  выносилось,  отсутствие  у  ответчика  расчетных
   счетов также не говорит об этом.
       Учитывая, что  решение  и  постановление   приняты   судом   в
   соответствии  с  нормами  материального  права,  которые следовало
   применить,  нарушений  норм  процессуального  права  не  допущено,
   кассационная жалоба отклоняется.
       Руководствуясь ст.    ст.   171,    174 - 177     Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение от 28.12.98   и   постановление  от 10.02.99  по  делу
   N А40-37755/98-81-531  Арбитражного  суда   г. Москвы оставить без
   изменения,  кассационную жалобу Управления  начальника  вооружения
   Вооруженных Сил Российской Федерации - без удовлетворения.