ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/761-99
(извлечение)
Иск заявлен Коммерческим банком "Национальный кредит"
(КБ "Национальный кредит") к Товариществу с ограниченной
ответственностью "Кулан" (ТОО "Кулан") о взыскании 138000 долларов
США невозвращенного кредита, 12343 долларов США процентов за
пользование кредитом в установленный договором период,
126771 долларов США процентов за пользование кредитом в период,
превышающий установленный договором, 650985 долларов США пени за
неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов в сумме
150343 долларов США за период с 27 сентября 1995 г. по 9 февраля
1998 г., а всего 915756 долларов США по кредитному договору от
27 июня 1995 г. N 43/95 (л. д. 5 - 7).
Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от
20 марта 1998 г. произведена замена первоначального ответчика на
ООО "Кулан" (л. д. 27).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 1998 г.
взыскано с ООО "Кулан" в пользу КБ "Национальный кредит"
264771 долларов США основного долга и 650985 долларов США
неустойки, а всего 915756 долларов США. Взыскано с ООО "Кулан" в
доход федерального бюджета 39498 руб. 51 коп. госпошлины. Решение
мотивировано тем, что ответчик не возвратил предоставленный истцом
кредит в сумме 138000 долларов США по кредитному договору от
27 июня 1995 г. N 43/95 (л. д. 28 - 29).
Определением апелляционной инстанции того же арбитражного суда
от 18 - 21 декабря 1998 г. привлечен к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на
предмет спора, КБ "Индустрия-Сервис" (л. д. 132).
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 19 января 1999 г. решение от 20 марта 1998 г.
изменено - решение в части взыскания с ООО "Кулан" в пользу
КБ "Национальный кредит" 550985 долларов США неустойки отменено и
в иске в этой части отказано, а в остальной части решение
оставлено без изменения, но было дополнено словами: "взыскание
произвести в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на момент
принятия решения - 20 марта 1998 г.". Взыскано с ООО "Кулан" в
доход федерального бюджета 19749 руб. 26 коп. госпошлины. При этом
апелляционная инстанция отвергла доводы ответчика, что право
требования по кредитному договору от 26 июня 1995 г. N 43/95
истец уступил КБ "Индустрия-Сервис", которому ответчик и произвел
исполнение в полном объеме, уменьшила размер неустойки до
100000 долларов США в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации и постановила взыскать неустойку в рублевом
эквиваленте со ссылкой на ст. ст. 140, 317 Гражданского кодекса
Российской Федерации, признала необоснованным довод ответчика об
отсутствии доказательств его извещения о времени и месте судебного
разбирательства (л. д. 144 - 145).
В кассационной жалобе ООО "Кулан" просит апелляционное
постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь
на неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела
первой инстанцией, на нарушение ч. 2 ст. 161 Гражданского кодекса
РСФСР, ст. 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и
республик, п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,
п. 5 телеграммы Банка России от 5 декабря 1994 г. N 209-94,
ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(л. д. 148 - 149).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представитель ответчика уточнил, что по доводам кассационной
жалобы обжалуется также и решение и что ответчик просит решение и
апелляционное постановление отменить и дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
Представитель истца просил оставить апелляционное
постановление без изменения, ссылаясь на законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов, а также на
несостоятельность доводов кассационной жалобы.
КБ "Индустрия-Сервис", надлежаще извещенный о времени и месте
заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не
направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и
апелляционное постановление надлежащими отмене в связи со
следующим.
В заседании первой инстанции представитель ответчика не
участвовал и в материалах дела отсутствуют бесспорные
доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте
заседания арбитражного суда первой инстанции, закончившегося
принятием решения.
Ссылку апелляционной инстанции на уведомление о вручении
заказного письма за N 17486 (л. д. 17) нельзя признать
достаточной, так как заказное письмо за N 17486 возвращено
органами связи с отметкой об отсутствии ответчика по ул. Обуха,
д. 2/1 в г. Москве (л. д. 32). Кроме того, 19 марта 1998 г.
Арбитражным судом г. Москвы получен ответ Московской
регистрационной палаты, из которого следует, что ТОО "Кулан"
перерегистрировано в ООО "Кулан" и последнее находится по адресу:
г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 29/6, пом. правления
(л. д. 21, 22). По этому адресу ответчику извещение о рассмотрении
дела не направлялось.
Таким образом, первой инстанцией дело было рассмотрено в
отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени
и месте заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 158
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
безусловным основанием для отмены решения. Однако апелляционная
инстанция оставила решение без изменения.
Аналогичное основание для отмены судебных актов предусмотрено
п. 2 ч. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, который подлежит применению.
В нарушение ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вывод апелляционной инстанции об обязанности
ответчика погашать задолженность КБ "Национальный кредит" сделан
без всестороннего и полного исследования всех представленных
ответчиком доказательств состоявшейся уступки требования третьему
лицу, без проверки доводов ответчика о совершении истцом и третьим
лицом действий по слиянию, в связи с чем счета ответчика и права
требования по кредитному договору были переданы истцом третьему
лицу, которое осуществляло действия по безакцептному списанию со
счета ответчика денежных средств в свою пользу для погашения долга
по спорному кредитному договору, как это предусмотрено последним,
о соответствии такой уступки требований п. 5 телеграммы Банка
России от 5 декабря 1994 г. N 209-94.
Апелляционная инстанция не учла, что непередача документов,
указанных в п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской
Федерации, не влечет недействительности договора уступки
требования и не свидетельствует безусловно о его незаключенности.
Такие документы могут быть истребованы новым кредитором от
первоначального кредитора в случае использования должником
предоставленного п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской
Федерации права. Отсутствие упомянутых документов не препятствует
предъявлению новым кредиторам требований к должнику.
Апелляционная инстанция не учла также, что у ответчика не
могло быть договора уступки требования.
С учетом изложенного решение и апелляционное постановление
нельзя признать достаточно обоснованными и в силу п. 3 ст. 175 и
ч. 2, 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации они подлежат отмене, а дело - передаче на новое
рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное,
проверить возражения ответчика, касающиеся погашения кредита
надлежащему лицу, исследовать и оценить доказательства по делу в
соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, после чего принять решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 марта 1998 г. и постановление апелляционной
инстанции от 19 января 1999 г. по делу N 74-10 Арбитражного суда
г. Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же арбитражного суда.
|
