ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 23 марта 1999 года
   
                                                       Дело N 49-Г99-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 1999  г.  дело  по
   частной  жалобе С. на определение судьи Верховного Суда  Республики
   Башкортостан  от  23  декабря  1998 года,  которым  С.  отказано  в
   принятии искового заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С.  обратилась  в  Верховный  Суд  Республики  Башкортостан   с
   заявлением об отмене постановления старшего инспектора по  дознанию
   ОВ  ДПС  ГАИ  МВД г. Уфы, которым отказано в возбуждении уголовного
   дела  в  отношении  Х.  Просит  взыскать  с  Министерства  финансов
   Республики  Башкортостан компенсацию морального вреда  в  сумме  41
   тыс. руб.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  от
   23  декабря 1998 года в принятии заявления отказано на основании п.
   7 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
       В частной жалобе С. ставится вопрос об отмене определения судьи
   по мотивам его незаконности.
       Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная
   коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       Отказывая  С. в принятии заявления, судья правильно исходил  из
   того,  что  данное заявление не может быть принято  к  производству
   Верховного  Суда  Республики Башкортостан в  качестве  суда  первой
   инстанции,   поскольку  в  соответствии  со  ст.  113  Гражданского
   процессуального  кодекса РСФСР гражданские  дела,  подведомственные
   судам,  по  общему  правилу рассматриваются районными  (городскими)
   судами.    Исключения   из   этого   правила   установлены    иными
   законодательными актами.
       В  соответствии  с п. 3 ст. 239.3 Гражданского  процессуального
   кодекса   РСФСР  не  могут  быть  обжалованы  в  суд   в   порядке,
   предусмотренном  главой  24.1 Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР,   индивидуальные   акты,   в   отношении   которых   законом
   предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
       Под  иным порядком судебного обжалования действий (бездействия)
   должностных  лиц  понимается  такой  порядок,  который   специально
   установлен  соответствующим законодательством (п.  2  Постановления
   Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 10 от  21.12.93  "О
   рассмотрении  судами  жалоб на неправомерные  действия,  нарушающие
   права и свободы граждан").
       Обжалуемое  С. постановление об отказе в возбуждении уголовного
   дела     требует     применения    норм    уголовно-процессуального
   законодательства,  поэтому при несогласии с этим постановлением  С.
   может  реализовать  свое  право  на судебную  защиту  путем  подачи
   жалобы в порядке уголовного судопроизводства.
       В  законе нет прямого указания о том, что указанные требования,
   заявленные  С.,  подсудны Верховному Суду Республики  Башкортостан.
   Не   содержится   такого   указания  и  в  ст.   114   Гражданского
   процессуального    кодекса    РСФСР,    определяющей    подсудность
   гражданских дел Верховному Суду Республики Башкортостан.
       Конституцией  Российской Федерации каждому гарантировано  право
   на  рассмотрение  его дела в том суде и тем судьей,  к  подсудности
   которых  оно  отнесено  законом (ч. 1 ст.  47).  В  соответствии  с
   указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе  без
   ходатайства  или  согласия сторон принять к своему  производству  в
   качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
       Учитывая эти требования закона, в соответствии с п. 7  ст.  129
   Гражданского процессуального кодекса РСФСР судья правильно  отказал
   в   принятии  заявления  за  неподсудностью  дела  Верховному  Суду
   Республики  Башкортостан и разъяснил С., что она вправе  обратиться
   с   таким   заявлением  в  районный  (городской)  суд   в   порядке
   гражданского и уголовного судопроизводства.
       При  этом  необходимо  иметь  в  виду,  что  в  соответствии  с
   указанными   требованиями   закона   и   установленным    уголовно-
   процессуальным   законодательством   порядком   судебной   проверки
   постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела заявление  С.
   о  его  отмене не могло быть принято к рассмотрению Верховным Судом
   Республики   Башкортостан   в  качестве   суда   первой   инстанции
   независимо    от    того,    по   каким   правилам:    гражданского
   судопроизводства  или  в  рамках  уголовного  судопроизводства   С.
   обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
       Довод  С.  о том, что в определении судьи не указано,  в  какой
   конкретно  суд  ей  следует обратиться с  заявлением,  не  является
   основанием к отмене определения судьи.
       Руководствуясь  ст.  ст.  311,  316,  317  п.  1   Гражданского
   процессуального  кодекса  РСФСР, Судебная коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23
   декабря  1998 г. оставить без изменения, а частую жалобу С.  -  без
   удовлетворения.