ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 23 марта 1999 г.                           Дело N КГ-А40/688-99

                             (извлечение)

       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 01.12.98  отказано  в
   иске  ТОО  "Дом  Моды  на  Арбате"  к  АКБ "Восточно - Европейский
   Инвестиционный   Банк"   о   применении   последствий    признании
   недействительности  ничтожной  сделки  договора  залога  08.09.97,
   предметом залога которого была часть нежилых помещений в здании по
   адресу:   Москва,  Карманицкий  пер.,  д. 9 (третье лицо по делу -
   ООО "Торговый дом Зебра").
       Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
       В кассационной  жалобе   истец   ссылается   на   неправильное
   применение  судами норм материального права,  регулирующих вопросы
   ипотеки (залога недвижимости).
       Выслушав стороны,  проверив  материалы дела,  суд кассационной
   инстанции  не  находит оснований для  пересмотра  состоявшихся  по
   делу судебных актов.
       Суды первой и апелляционной инстанций правильно  указали,  что
   согласно  исчерпывающему  перечню  объектов  недвижимости,  в п. 3
   ст. 340 Гражданского кодекса Российской  Федерации ипотека здания,
   сооружения  допускается только с одновременной ипотекой по тому же
   договору земельного участка,  на котором находится это здание  или
   сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей
   закладываемый  объект,  либо  принадлежащего  арендодателю   права
   аренды этого участка или его соответствующей части. Иное имущество
   (в данном случае часть недвижимости -  два  этажа  в  многоэтажном
   доме)  не может быть отнесено к этому перечню,  что соответственно
   не  может  служить  основанием  для   признания   недействительным
   договора  между  сторонами  и  удовлетворения  исковых  требований
   истца.
       Суд апелляционной  инстанции обоснованно сослался на положения
   ст.  130 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и  2  Указа
   Президента     Российской    Федерации   N   293    от    28.02.96
   "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования" и дал
   надлежащую  оценку  обстоятельствам по делу,  указав,  что нежилое
   помещение не может быть отождествлено со зданием  или  сооружением
   (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
       Этот вывод судов подтвержден  и  ссылкой  на  ст.  ст.  1,  69
   Федерального  Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)",  и другие
   нормы  специального  законодательства,  применимые  к   разрешению
   вопроса по возникшим спорным отношениям.
       Руководствуясь ст.   ст.   171,     173 - 177     Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда г.  Москвы от 1 декабря  1998  г.  и
   постановление  апелляционной  инстанции  того же суда от 22 января
   1999 г.  по  делу  N А40-36029/98-49-479 оставить без изменения, а
   кассационную жалобу ТОО "Дом Моды на Арбате" - без удовлетворения.