ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 9 марта 1999 г. No. 7884/98
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации  на  решение  Арбитражного суда города
   Москвы от 18.03.97 по делу No. 16-31.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Общество   с  ограниченной  ответственностью  "Тристак-Маркет"
   обратилось  в Арбитражный  суд города Москвы с иском о взыскании с
   общества   с  ограниченной  ответственностью  "Архистрой"  аванса,
   перечисленного на выполнение работ по договору от 25.07.96 No. 57.
       Решением от 18.03.97 исковые требования удовлетворены.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить
   на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В  соответствии  со  статьей  176 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской Федерации нарушение норм процессуального права
   является  основанием  к отмене  решения,   если  дело  рассмотрено
   арбитражным  судом  в отсутствие  кого-либо  из участвующих в деле
   лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.
       Определение  о принятии  искового  заявления  не было получено
   обществом   с  ограниченной   ответственностью  "Архистрой",   что
   подтверждается отметкой отделения связи.
       Вследствие  неявки  ответчика рассмотрение дела было отложено.
   Арбитражный    суд    обязал   истца   уточнить   почтовый   адрес
   ООО   "Архистрой"   и  вручить   ему   определение   об  отложении
   рассмотрения дела.
       В  решении  суд  отметил,  что ООО "Архистрой" было надлежащим
   образом извещено о времени и месте заседания суда.
       Однако   в  деле  нет  соответствующих  подтверждений  данному
   утверждению,  а  ООО "Тристак-Маркет" не представило доказательств
   исполнения поручения суда.
       Таким  образом,  ответчик  не  мог  участвовать в рассмотрении
   спора, поскольку не был извещен надлежащим образом о дне заседания
   суда.
       При таких обстоятельствах решение от 18.03.97 подлежит отмене,
   дело - направлению на новое рассмотрение.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение  Арбитражного  суда  города Москвы от 18.03.97 по делу
   No. 16-31 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ