ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 1999 года
Дело N 66-в99пр-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 1999 г. протест
заместителя Генерального прокурора Российской федерации на решение
Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 1998 г. и
постановление президиума Иркутского областного суда от 23 ноября
1998 г. по делу по иску С. к П. о взыскании алиментов,
дополнительных расходов на детей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей
протест удовлетворить, Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
С. обратилась в суд с иском к П. о взыскании алиментов в
размере 1 млн. руб. с ежегодной индексацией и дополнительных
расходов на содержание двоих детей: дочери И., 1983 года рождения,
и сына А., 1985 года рождения, мотивируя его тем, что денежных
средств, выделяемых ответчиком добровольно, недостаточно, сын
является инвалидом с детства, в связи с чем ею в период 1996 - 97
гг. были произведены дополнительные расходы на лечение и операцию
ребенка.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля
1998 г. иск С. удовлетворен частично: с П. взыскано в качестве
компенсации дополнительных расходов на лечение сына 6301 руб.
вместо 8507 руб. 38 коп., о которых просила истица, и 262 руб.
государственной пошлины; во взыскании алиментов отказано.
В кассационном порядке решение суда не было обжаловано.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от 23
ноября 1998 г. оставлен без удовлетворения протест прокурора
области, в котором ставился вопрос об отмене решения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу
судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм
процессуального права и неправильным применением норм
материального права при их вынесении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
Отказывая во взыскании алиментов в твердой денежной сумме, суд
указал, что истица получает алименты по решению суда в размере
33%, ответчик создал новую семью и имеет на иждивении двух
малолетних детей. Надзорная инстанция согласилась с выводами суда.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в
материалах дела доказательства получения С. алиментов в размере
33% по решению суда отсутствуют. Напротив, из искового заявления и
пояснений сторон в судебном заседании, копий талонов к почтовым
переводам (л.д. 44) следует, что до января 1996 г. П. оказывал
материальную помощь по содержанию детей добровольно путем
предоставления С. различных по суммам денежных средств либо меда
(л.д. 2 - 3, 49, 49 об.). В ходе рассмотрения дела ответчик не
возражал против взыскания алиментов в размере 500 тыс. руб.
Указанные обстоятельства не были учтены и оставлены судом без
внимания. При этом в нарушение требований гражданско-
процессуального законодательства судом не приняты меры к
установлению обстоятельств, имеющих юридическое значение для
рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации
при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на
несовершеннолетних детей судом взыскиваются алименты. Согласно ст.
83 упомянутого Кодекса в случае наличия у родителя, обязанного
уплачивать алименты, нерегулярного, меняющегося заработка и (или)
иного дохода, либо получения им заработка и (или) иного дохода
полностью или частично в натуре, что имело место в отношении П.,
суд был вправе определить размер алиментов, взыскиваемых
ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в
твердой денежной сумме. Эти требования закона не были соблюдены
при разрешении спора судом.
В целях правильного и объективного применения норм
материального права суду надлежало принять меры к установлению
юридически значимых обстоятельств для рассмотрения спора по
существу, в частности, уточнить исковые требования относительно
размера алиментов, проверить и дать оценку их обоснованности, с
учетом материального положения ответчика и произведенных им
выплат. При проверке материального положения ответчика следовало
выяснить состав его семьи, наличие детей, о которых он указывал, и
родственной связи с ними и с учетом установленных обстоятельств
дать оценку справке от 3 марта 1997 г. о нахождении П.М. с марта
1996 г. в декретном отпуске (л.д. 47).
Удовлетворяя иск С. в части взыскания дополнительных расходов,
суд принял в качестве доказательств размера понесенных расходов на
лечение сына представленные ею копии товарных и кассовых чеков, не
установив, что приобретенные по ним медикаменты были предписаны П.
в связи с его болезнью, по которой он был признан инвалидом с
детства (л.д. 35 - 43). На данное обстоятельство указано и в
жалобе адвоката ответчика.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального
и процессуального права являются существенными и повлекли
вынесение незаконного решения.
По изложенным основаниям состоявшиеся по делу судебные
постановления нельзя признать соответствующими требованиям закона
и они подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,
правильно определить юридически значимые обстоятельства и в
зависимости от добытых данных в соответствии с требованиями закона
разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Октябрьского районного народного суда г. Иркутска от 2
февраля 1998 г. и постановление президиума Иркутского областного
суда от 23 ноября 1998 г. отменить и дело направить на новое
рассмотрение в тот же районный суд.
|
