ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 1999 г. No. 8126/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 01.10.98 по делу
No. А40-7555/98-28-85 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерный коммерческий банк "Москва. Центр" (кредитор)
обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому
акционерному обществу "Торговый дом "Машинтрейд" (заемщику) и
внешнеэкономическому объединению "Машиноэкспорт" (поручителю) о
взыскании солидарно 1860235 рублей 21 копейки процентов за
пользование кредитом по договору от 20.09.96 No. 430-к и
повышенных процентов.
В судебном заседании истец на основании статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер
исковых требований: просил взыскать 1936370 рублей 35 копеек
процентов за пользование кредитом.
Решением от 19.05.98 иск удовлетворен в сумме 753274 рублей
процентов за пользование кредитом до внесения дополнений в
кредитный договор за счет заемщика и поручителя, а в сумме 868247
рублей за счет заемщика, поскольку дополнения в кредитный договор
внесены без согласия поручителя. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.98 решение
изменено. В иске по отношению к поручителю отказано на том
основании, что в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского
кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось в связи с
внесением кредитором и заемщиком изменений в кредитный договор без
согласия поручителя. В остальной части решение оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 01.10.98 отменил постановление апелляционной инстанции и
оставил в силе решение суда первой инстанции. Кассационная
инстанция исходила из того, что поручительство прекращается в
случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего
неблагоприятные последствия для поручителя на будущее время.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить, оставив в силе постановление апелляционной
инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между АКБ "Москва. Центр" и
ЗАО "Торговый дом "Машинтрейд" заключен кредитный договор от
20.09.96 No. 430-к о предоставлении последнему кредита в сумме
2300000000 рублей под 100 процентов годовых на шесть месяцев.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по
кредитному договору между АКБ "Москва. Центр", ЗАО "Торговый дом
"Машинтрейд" и ВО "Машиноэкспорт" заключен договор поручительства
от 20.09.96 No. 430-П, в соответствии с которым ВО "Машиноэкспорт"
взяло на себя обязательства нести солидарную с заемщиком
ответственность по погашению ссудной задолженности, уплате
процентов по упомянутому кредитному договору в срок и повышенных
процентов.
Дополнительным соглашением от 26.12.96 No. 2 к кредитному
договору кредитор и заемщик увеличили сумму кредита на 650000000
рублей, которое было согласовано с поручителем и оформлено
договором поручительства от 11.12.96 No. 430-2П.
Впоследствии дополнительными соглашениями от 20.03.97 No. 4 и
от 31.10.97 No. 6 к кредитному договору срок возврата кредита
продлевался соответственно до 31.10.97, 30.10.98.
Однако ВО "Машиноэкспорт" не было поставлено в известность об
отсрочках возврата кредита и не принимало на себя обязательств по
этим изменениям к кредитному договору.
Обязательства по уплате процентов не были исполнены, в связи с
чем АКБ "Москва. Центр" предъявил требование о взыскании процентов
за пользование кредитом солидарно с заемщика и поручителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса
Российской Федерации поручительство прекращается в случае
изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение
ответственности или иные неблагоприятные последствия для
поручителя, без согласия последнего.
Поскольку изменения сроков возврата кредита по кредитному
договору от 20.09.96 No. 430-к повлекли неблагоприятные
последствия для поручителя без его согласия, договор
поручительства от 20.09.96 No. 430-П прекратился и
ВО "Машиноэкспорт" не должно нести ответственности.
Довод кассационной инстанции о том, что поручительство
прекращается на будущее время в случае неблагоприятных последствий
для поручителя в связи с изменениями обязательства, является
неправомерным. Поручительство прекратилось с момента внесения
изменений в кредитный договор.
При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции
подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального
права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 01.10.98 по делу No. А40-7555/98-28-85 Арбитражного суда
города Москвы отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
Москвы от 31.07.98 по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
