ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 1 марта 1999 года
   
                                                       Дело N 78-Г99-3
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 1 марта 1999  г.  дело  по
   частной   жалобе   В.  на  определение  судьи  Санкт-Петербургского
   городского  суда  от  28 декабря 1998 г., которым  ему  отказано  в
   принятии   жалобы  на  действия  и.о.  председателя   Смольнинского
   районного суда Санкт-Петербурга.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева  В.Н.,  выслушав  объяснения  В.,  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       В.  обратился  в суд с жалобой на бездействие и.о. председателя
   Смольнинского   районного   суда   Санкт-Петербурга,   который   не
   рассмотрел в установленный законом срок его заявления от  24.03.94,
   12.05.98 и 07.07.98.
       Определением  судьи  Санкт-Петербургского  городского  суда  от
   28.12.98 В. в принятии его жалобы отказано.
       В  частной  жалобе  он  просит указанное определение  отменить,
   утверждая,  что  вывод  судьи городского суда  Санкт-Петербурга  не
   соответствует  положению  законодательства  об  обжаловании  в  суд
   действий должностных лиц.
       Более того, по его мнению, препятствует доступу к правосудию.
       Проверив  материалы, приобщенные к частной жалобе В.,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не  находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи Санкт-
   Петербургского городского суда по следующим основаниям.
       В  силу  п.  1  ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает  в  принятии
   заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
       Как  видно по делу, свое заявление в суд В. обосновал тем,  что
   длительное  время  не  рассматривается председателем  Смольнинского
   районного суда его заявление от 07.07.98 о пересмотре решения  суда
   от   30.05.94   по   делу   N   2-145/94   по   вновь   открывшимся
   обстоятельствам, а также длительное время не рассматривается и  его
   жалоба  от 24.03.94 на действия судебного исполнителя Смольнинского
   суда.
       Таким образом, В. обжалуются действия председателя суда не  как
   должностного лица, а судьи в сфере отправления правосудия.
       Между  тем,  ст.  ст.  2,  3 Закона РФ "Об  обжаловании  в  суд
   действий   и   решений,  нарушающих  права   и   свободы   граждан"
   предусматривают,  что  суды  рассматривают  жалобы   на   действия,
   которыми  нарушены  права  и  свободы гражданина,  кроме  жалоб  на
   действия,  в отношении которых законодательством предусмотрен  иной
   порядок судебного обжалования.
       В   определении  судьи  Санкт-Петербургского  городского   суда
   правильно  отмечено,  что  действия  суда  (судей),  вытекающие  из
   деятельности  по осуществлению правосудия, обжалованию  в  судебном
   порядке   не  подлежат,  они  могут  быть  обжалованы  и   признаны
   неправомерными лишь в порядке, специально определенном  гражданским
   процессуальным законодательством.
       При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является
   законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению  без
   изменения, а частная жалоба В. - без удовлетворения.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Санкт-Петербургского  городского  суда   от
   28.12.98   оставить  без  изменения,  частную  жалобу  В.   -   без
   удовлетворения.