ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 26 февраля 1999 г.                         Дело N КГ-А40/331-99
   
                              (извлечение)
   
       ООО "Компания "Хайтек" обратилось в арбитражный суд с иском  к
   ООО  торговая  фирма  "Волгоградский-12" о регистрации договора от
   18.08.98   N  1/08 на аренду  нежилого  помещения  общей  площадью
   608,8 кв.  м  расположенного  по адресу:  г. Москва, Волгоградский
   проспект, д. 10 - 12 - 14, стр. 2.
       Решением Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  23.11.98  в  иске
   отказано.
       При этом  суд исходил из того,  что договор аренды от 18.08.98
   N  1/08  заключен  на  один год, т.е. не более года, в связи с чем
   он  не  подлежит  регистрации  в  соответствии с п.  2 ст.  651 ГК
   Российской Федерации.
       На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в
   которой ставится вопрос об отмене решения и  удовлетворении  иска,
   поскольку  суд  неправильно  применил п.  2 ст.  651 ГК Российской
   Федерации,  т.к. договор аренды здания или сооружения, заключенный
   на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.
       В судебном заседании представители ответчика возражали  против
   доводов жалобы и просили оставить решение без изменения.
       Изучив материалы  дела,  обсудив   доводы   жалобы,   выслушав
   представителей ответчика,  суд кассационной инстанции считает, что
   решение подлежит отмене по следующим основаниям.
       Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен
   договор   аренды  от  18.08.98  N  1/08.  Срок  действия  договора
   составляет один год.
       В связи с  уклонением  арендодателя  от  регистрации  договора
   арендатор - ООО "Компания Хайтек" обратилось с иском о регистрации
   договора на основании п. 3 ст. 165 ГК Российской Федерации.
       Арбитражный суд,  отказывая в удовлетворении иска, сослался на
   то,  что договор аренды заключен на срок один год,  т.е.  не более
   года, в связи с чем он не подлежит государственной регистрации.
       Однако данный вывод суда нельзя признать правомерным.
       Согласно п.  2 ст.  651 ГК Российской Федерации договор аренды
   здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит
   государственной  регистрации  и  считается  заключенным  с момента
   такой регистрации.
       В соответствии  с  названной  статьей  ГК Российской Федерации
   подлежат государственной регистрации договоры  аренды  здания  или
   сооружения, заключенные на срок один год и более.
       Кроме того,  по названному договору подлежит передаче в аренду
   часть нежилого помещения,  а не здание или сооружение,  а согласно
   п.  2 ст.  609 ГК Российской Федерации договор аренды недвижимости
   имущества  подлежит  государственной  регистрации,  если  иное  не
   установлено законом.
       Учитывая изложенное,   решение  подлежит  отмене,  а  дело  на
   основании  п.  3  ст.  175  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение.
       При новом рассмотрении суду необходимо проверить,  является ли
   ООО   торговая  фирма  "Волгоградский-12"  собственником  нежилого
   помещения,  являющегося   предметом   договора  аренды от 18.08.98
   N 1/08,  истребовать  выписку   из   паспорта   Бюро   технической
   инвентаризации на нежилое помещение,  передаваемое в аренду,  и  с
   учетом этого разрешить спор.
       Руководствуясь ст.    ст.    171,     174 - 177   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение    Арбитражного  суда  г.  Москвы  от 23.11.98 по делу
   N А40-33918/98-89-421 отменить.
       Дело   N  А40-33918/98-89-421 передать на новое рассмотрение в
   первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.