ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 25 февраля 1999 г.                         Дело N КА-А40/354-99

                             (извлечение)

       Решением Арбитражного  суда   г.   Москвы,   оставленным   без
   изменения   постановлением   апелляционной   инстанции,   признано
   недействительным   решение   ГНИ  N 36  ЮЗАО г. Москвы от 08.01.98
   в  части  отнесения  на  себестоимость затрат по вывозу мусора.  В
   остальной части иска ТОО "Элит-Софт" отказано.
       В кассационной  жалобе ответчик просит решение и постановление
   суда отменить  в  части  затрат  по  вывозу  мусора,  указывая  на
   неправильное применение судом норм материального права.
       В судебное  заседание  кассационной  инстанции   представители
   сторон   не   явились,   суд  определил:  рассмотреть  дело  в  их
   отсутствие.
       Изучив материалы   дела   и   обсудив   доводы   жалобы,   суд
   кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения
   обжалуемого судебного акта.
       В решении  и  постановлении  Арбитражного   суда   г.   Москвы
   правильно  указано,  что  истец  правомерно отнес на себестоимость
   затраты по вывозу мусора в соответствии с пп. 3 п. 2  Положения  о
   составе  затрат,  как  оплату  услуг  сторонних  организаций.  Эти
   затраты не  лимитируются,  как  платежи  за  предельно  допустимые
   выбросы  загрязняющих  веществ,  и носят иной,  не компенсационный
   характер. Поэтому на эти затраты не распространяется Постановление
   Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632.
       В кассационной  жалобе  ответчиком  изложены   повторные   его
   ошибочные  доводы  по  применению  норм  материального  права,  на
   которые судом дан ответ.
       В части   затрат   по   основным  средствам  решение  суда  не
   обжалуется.  Судом установлено,  что данные  затраты  относятся  к
   расходам  по  приобретению  (созданию) основных средств и не могут
   быть решены, как затраты на ремонт помещения.
       Поскольку фактические  обстоятельства  дела не устанавливаются
   судом кассационной инстанции,  а какие-либо дополнительные  доводы
   со  стороны истца отсутствуют - оснований для пересмотра решения и
   постановления не имеется.  По данной части  дела  судом  правильно
   применены   нормы  материального  права  по  тем  обстоятельствам,
   которые считаются им установленными.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение  от  01.10.98   и постановление  от  30.12.98  по делу
   N А40-5049/98-14-75а   Арбитражного  суда  г.  Москвы оставить без
   изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.