ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 1999 года
Дело N 83-Г99-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 1999 г.
кассационную жалобу трудового коллектива ОАО "Погарская сигаретно-
сигарная фабрика" и кассационный протест прокурора отдела Брянской
областной прокуратуры на решение Брянского областного суда от 28
декабря 1998 г. по заявлению администрации ОАО "Погарская
сигаретно-сигарная фабрика" о признании незаконной забастовки
работников данного предприятия.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения
представителя федерации профсоюзов Брянской области - Ердяковой
Л.А., представителя коллектива ОАО "Погарская сигаретно-сигарная
фабрика" - Зезюлько В.Г. и представителя администрации открытого
акционерного общества - Мануева В.М., а также заключение помощника
Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л. об отмене решения и
направлении дела в суд на новое рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
16 октября 1998 г. в ОАО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика"
возник коллективный трудовой спор по поводу незаконной распродажи
администрацией акционерного общества основных фондов и имущества
фабрики, невыполнения ею предусмотренного коллективным договором
обязательства по режиму работы фабрики, обеспечению фабрики сырьем
и вспомогательными материалами без использования услуг посредников
и т.п.
В связи с тем что спор не был урегулирован в порядке,
установленном Федеральным законом от 20.10.95 "О порядке
разрешения коллективных трудовых споров", трудовой коллектив
объявил и 15.12.98 начал забастовку, а 24.12.98 ее продолжил.
Исполняющий обязанности директора ОАО "Погарская сигаретно-
сигарная фабрика" обратился в суд с заявлением о признании
забастовки незаконной, ссылаясь на несоблюдение процедуры ее
проведения, предусмотренной ст. ст. 3 - 8, 12 - 16 Федерального
закона от 20.10.95 "О порядке разрешения коллективных трудовых
споров": коллективный трудовой спор не рассматривался трудовым
арбитражем, администрации не был представлен протокол собрания по
вопросу объявления забастовки, а решение по данному вопросу не
содержало необходимых сведений о проведении забастовки.
Решением Брянского областного суда от 28.12.98 заявленное
требование удовлетворено.
В кассационной жалобе трудового коллектива открытого
акционерного общества и кассационном протесте прокурора ставится
вопрос об отмене решения и вынесении нового - об отказе в
удовлетворении заявления администрации ОАО ввиду несоответствия
выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела: трудовым
коллективом процедура проведения забастовки соблюдена в полном
объеме, от рассмотрения коллективного трудового спора в трудовом
арбитраже уклонилась администрация ОАО, а не трудовой коллектив.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных протеста и
жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Удовлетворяя заявленное администрацией ОАО "Погарская сигаретно-
сигарная фабрика" требование о признании забастовки незаконной,
суд сослался на несоблюдение трудовым коллективом процедуры ее
проведения, так как были нарушены сроки создания примирительной
комиссии и трудового арбитража, к проведению забастовки работники
приступили, минуя разрешение спора в трудовом арбитраже.
Действительно, как видно из дела, предусмотренная Федеральным
законом от 20.10.95 "О порядке разрешения коллективных трудовых
споров" процедура проведения забастовки не была соблюдена, но вина
в этом трудового коллектива не только не подтверждена, но и
опровергнута материалами дела.
Так, 19.10.98 администрация открытого акционерного общества
отклонила требования трудового коллектива, а приказ о создании
примирительной комиссии издала лишь на 4 день - 23.10.98, то есть
с пропуском 3-дневного срока, установленного ст. 6 указанного
Федерального закона (л.д. 18).
На состоявшемся 28 - 29.10.98 заседании примирительной комиссии
стороны не достигли согласия по поводу возникшего коллективного
трудового спора и в соответствии со ст. 8 названного выше
Федерального закона должны были не позднее 3-х рабочих дней
приступить к созданию трудового арбитража, что и было сделано
трудовым коллективом, направившим 02.11.98 администрации и службе
по урегулированию трудовых споров при Погарской районной
администрации письмо с предложением о продолжении рассмотрения
возникшего спора в трудовом арбитраже (л.д. 23).
Однако администрация от создания трудового арбитража и
рассмотрения в нем коллективного трудового спора уклонилась,
пытаясь воздействовать на трудовой коллектив иными, не
предусмотренными законом мерами - путем обращения в администрацию
района и в суд (л.д. 24, 26, 48).
И лишь 12.11.98, то есть через две недели (вместо 3-х дней),
администрация уведомила службу по урегулированию трудовых споров о
своем намерении разрешить спор в трудовом арбитраже, но и после
этого трудовой арбитраж не был создан (л.д. 14, 87).
Его создание последовало на основании распоряжения главы
администрации района от 11.12.98 уже после объявления трудовым
коллективом о проведении с 15.12.98 забастовки (л.д. 30 - 31).
При такой ситуации вывод суда о несоблюдении трудовым
коллективом установленной законом процедуры проведения забастовки
не основан на материалах дела и опровергается изложенными выше
доказательствами.
Более того, войдя в противоречие с выводом о несоблюдении
трудовым коллективом процедуры проведения забастовки, суд признал
установленным наличие вины обеих сторон в нарушении сроков
создания трудового арбитража, однако при обсуждении вопроса о
законности забастовки это обстоятельство не учел.
Таким образом, в связи с уклонением администрации акционерного
общества от создания трудового арбитража и рассмотрения им
коллективного трудового спора трудовой коллектив вправе был на
основании ст. 10 Федерального закона "О порядке разрешения
коллективных трудовых споров" приступить к проведению забастовки.
Ссылаясь на несоответствие протокола собрания трудового
коллектива от 23.11.98, которым объявлено о проведении забастовки,
требованиям п. 5 ст. 14 Закона, суд не указал, в чем выразились
эти конкретные нарушения, не указал и не принял во внимание письмо
забастовочного комитета от 26.11.98 об извещении администрации ОАО
"Погарская сигаретно-сигарная фабрика" по вопросу проведения
бессрочной забастовки 15.12.98 в 7 час. 30 мин. с предполагаемым
участием 300 человек и проведением минимума необходимых работ.
Одновременно в нем указаны вопросы, по которым стороны не достигли
согласия и которые послужили основанием проведения забастовки.
С учетом изложенного судебное решение на основании п. 3 ст. 306
ГПК РСФСР подлежит отмене.
В связи с тем что обстоятельства, имеющие значение для дела,
судом установлены и дополнительного исследования они не требуют,
Судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение
об отказе заявителю в удовлетворении требования о признании
забастовки незаконной, не передавая дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 294, п.
4 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
решение Брянского областного суда от 28 декабря 1998 г.
отменить и вынести по делу новое решение, которым администрации
открытого акционерного общества "Погарская сигаретно-сигарная
фабрика" в удовлетворении заявления о признании незаконной начатой
15.12.98 и продолженной 24.12.98 забастовки работников открытого
акционерного общества "Погарская сигаретно-сигарная фабрика"
отказать.
|
