ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 февраля 1999 г. Дело N КГ-А40/205-99
(извлечение)
Фонд социального страхования Российской Федерации обратился к
Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и
Акционерному Московскому обществу открытого типа "Завод имени
И.А. Лихачева" с иском о взыскании 24000000 рублей, составляющих
вексельную задолженность и начисленные проценты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 1998 года
иск удовлетворен частично: с обоих ответчиков в солидарном порядке
в пользу истца были взысканы 15000000 рублей вексельного долга, а
в остальной части иска было отказано (л. д. 51).
В апелляционном порядке законность и обоснованность
вышеназванного решения не проверялись.
В кассационной жалобе отделение Пенсионного фонда Российской
Федерации по г. Москве просит отменить решение суда в части
взыскания с заявителя вексельного долга, поскольку считает данное
решение в этой части незаконным и необоснованным. В жалобе
указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по
мнению заявителя, были допущены нарушения норм материального и
процессуального права, в том числе ст. ст. 33, 44, 53, 57, 77
Закона Российской Федерации "О переводном и простом векселе" и
Положение "О Пенсионном фонде Российской Федерации", утвержденное
постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91
N 2122-1. В заседании судебной коллегии представитель заявителя
настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал
возможным оставить принятое по делу решение без изменения.
Представитель второго ответчика - АМО "Завод им. Лихачева" - в
судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен
надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о
рассмотрении жалобы по существу в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу
заявленного иска находит обжалуемое решение подлежащим изменению в
силу нижеследующего.
Как видно из материалов дела, в 1996 году во исполнение ст. 4
Федерального Закона Российской Федерации от 4 ноября 1995 года
N 161-ФЗ "О мерах по обеспечению своевременной выплаты пенсий в
IV квартале 1995" и Соглашения между Пенсионным фондом Российской
Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации от
14 ноября 1996 года N 46 Отделение Пенсионного фонда Российской
Федерации по г. Москве передало истцу простые векселя АМО "Завод
им. Лихачева" в количестве 5-ти штук общей номинальной стоимостью
в размере 15000000 деноминированных рублей, совершив передаточную
надпись (индоссамент) на указанных векселях. Позднее Фонд
социального страхования Российской Федерации передал
(индоссировал) векселя следующему векселедержателю, который
2 сентября 1998 года совершил протест векселей в неплатеже в связи
с отказом АМО "Завод им. Лихачева" их погасить. Через некоторое
время истец снова стал держателем векселей, приобретя право
требования к ответчикам на вышеназванную сумму. Поскольку
ответчики не погасили вексельную задолженность, Фонд
социального страхования Российской Федерации обратился в
арбитражный суд с требованием взыскать с обоих ответчиков в
солидарном порядке вексельную задолженность и начисленные на нее
проценты, предусмотренные Законом Российской Федерации
"О переводном и простом векселе". Материальные требования в части
взыскания вексельного долга в сумме 15000000 рублей были
удовлетворены судом, что подтверждается текстом обжалуемого
решения. При этом решение в этой части было мотивировано ст. 47
Закона Российской Федерации "О переводном и простом векселе", в
соответствии с которой все выдавшие, индоссировавшие вексель лица
являются солидарно обязанными. В то же время исковые требования в
части взыскания процентов были отклонены арбитражным судом по тем
основаниям, что истец не доказал того факта, что он письменно
уведомил солидарных должников о переходе к нему права требования,
ибо в данном случае должны были наступить последствия,
предусмотренные гражданским законодательством о перемене лиц в
обязательстве.
Однако судебная коллегия считает данное решение в части
солидарного взыскания 15000000 рублей подлежащим изменению в силу
нижеследующего.
Так, в соответствии со ст. 49 ГК Российской Федерации
юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие
целям деятельности, предусмотренные в его учредительных
документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Суд же первой инстанции, принимая решение о солидарном
взыскании с обоих ответчиков 15000000 рублей, по мнению судебной
коллегии, не учел всех положений, закрепленных в ст. 47 ГК
Российской Федерации, а поэтому не принял во внимание тот факт,
что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные
отделения как юридические лица обладают специальной
правоспособностью.
В данном же случае деятельность Пенсионного фонда Российской
Федерации осуществляется на основании Положения об этом фонде,
которое было утверждено Постановлением Верховного Совета
Российской Федерации N 2122-1 от 27.12.91. В соответствии же с
этим Положением Пенсионный фонд РФ является учреждением и вместе с
его отделениями создан в целях государственного управления
финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и
обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, а также
финансирование расходов, связанных с выплатой государственных
пенсий, пособий по уходу за ребенком, оказанием материальной
помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам. Помимо этого,
следует заметить и о том, что денежные средства Пенсионного фонда
Российской Федерации и его отделений находятся в государственной
собственности, а поэтому изъятию не подлежат, ибо могут
расходоваться лишь на цели, указанные в вышеназванном Положении
"О Пенсионном фонде Российской Федерации". А поскольку вексельная
правоспособность юридических лиц со специальной правоспособностью,
каковым является в настоящее время отделение Пенсионного фонда
Российской Федерации по г. Москве, возникла в связи с
предусмотренной в учредительных документах целью деятельности, то
суд кассационной инстанции считает, что вышеназванный ответчик,
т.е. заявитель по делу, не может быть обязанным лицом, а поэтому
сделка по индоссированию векселей N 931336, 931335, 931334,
931333, 931337 не может влечь для него каких-либо юридических
последствий.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части
возложения солидарной ответственности на отделение Пенсионного
фонда Российской Федерации по г. Москве по вышеназванным векселям
нельзя признать правомерным, а поэтому в этой части оно подлежит
изменению.
Что же касается взыскания 15000000 руб. с АМО "Завод
им. Лихачева", то решение по настоящему делу соответствует
действующему законодательству, в связи с чем оснований к его
отмене или изменению в этой части не имеется.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 1998 года по
делу N А40-29720/98-93-156 изменить.
Исключить из резолютивной части решения указание суда о
солидарном взыскании с отделения Пенсионного фонда Российской
Федерации по г. Москве 15000000 рублей.
В иске к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по
г. Москве отказать.
В остальной части то же решение Арбитражного суда г. Москвы
оставить без изменения.
|
