ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/45-99
(извлечение)
Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в защиту
государственных и общественных интересов и в интересах
Международного детского фонда "Дети Саха - Азия" с иском к
"Международному акционерному Банку" (по Уставу - Закрытое
акционерное общество) о взыскании 780000 долларов США в рублевом
эквиваленте на день вынесения решения - суммы неосновательного
обогащения, а также 321249,32 доллара США неполученных доходов,
исходя из процентной ставки, предусмотренной договором
ВТ-18.07.96 от 02.07.96, а всего 1101249,32 доллара США,
рублевый эквивалент - 6869593 pyб. 23 коп.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на
предмет спора, в исковом заявлении привлечено ООО
"Торгово - промышленная компания "Комтрейд".
Исковые требования мотивированы тем, что по договору N ВТ -
18.07.96 от 02.07.96 Международный детский фонд "Дети
Саха - Азия" перечислил ответчику по трем дополнительным
соглашениям к договору денежные средства в сумме 780000 долларов
США для инвестирования этих средств в коммерческие проекты и
ценные бумаги с целью получения доходов и их дальнейшего
размещения, однако ответчик своих обязательств не выполнил,
произвел списание 31.07.97 денежных средств в сумме 780000
долларов США в счет погашения задолженности ООО ТПК "Комтрейд" по
кредитному договору N ВК-18.07.96 от 02.07.96 в свою пользу,
сославшись на договор залога ДЗ-08.07.96 от 02.07.96.
До принятия решения истец уточнил, что требования о взыскании
процентов основаны на условиях договора, а также увеличил размер
требований до 1138432,88 доллара США, что в рублевом
эквиваленте составило 19000444 руб. 77 коп.
Решением от 26.10.98 исковые требования удовлетворены
частично: с ответчика в пользу Международного детского фонда
"Дети Саха - Азия" взыскано 13018200 руб. основного долга и
335805 руб. годовых, а во взыскании остальной суммы отказано.
Решение мотивировано тем, что постановлением апелляционной
инстанции от 23.12.97 по делу N А40-30238/97-21-400 Арбитражного
суда г. Москвы договор N ВТ-18.07.96 от 02.07.96, заключенный
между ответчиком и Международным детским фондом "Дети Саха -
Азия", признан агентским соглашением, поэтому данный факт не
подлежит доказыванию в силу п. 2 ст. 58 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации; по этому договору
ответчик получил 780000 долларов США для инвестирования в
коммерческие проекты и ценные бумаги и получения дохода;
ответчиком обязательства не исполнены; истец письмом N 369 от
26.08.97, полученным ответчиком, прекратил действие договора,
поэтому требования о взыскании долга и процентов по п. 1.5
договора за период с 25.07.97 по 26.08.97 (день расторжения
договора) являются обоснованными.
Возражения ответчика и 3-го лица о том, что истец не является
правопреемником Международного детского фонда "Дети Саха - Азия",
отклонены со ссылкой на доказанность представленными истцом
документами факта правопреемства.
Суд также сослался на то, что истец уточнил требования и не
требует возвратить неосновательное обогащение.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.98 решение
оставлено без изменения по тем же мотивам, а также со ссылкой на
то, что условия кредитного договора N ВК-18.07.96 и договора
залога ДЗ-08.07.96 не взаимосвязаны, условия договора залога не
соответствуют действующему залоговому законодательству, поскольку
денежные средства были зачислены на корсчет банка, следовательно,
фактически предметом залога являются безналичные денежные
средства, которые не могут быть переданы в залог по правилам,
регулирующим залог вещей; кроме того, банк обратил взыскание на
денежные средства до наступления окончания срока действия
кредитного договора.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Международный
акционерный банк просит отменить решение и постановление,
ссылаясь на то, что от фонда никаких поручений и указаний по
инвестированию полученных банком денежных средств не поступило;
банк не мог действовать по своему усмотрению, являясь поверенным;
вывод суда о прекращении договора ВТ-18.07.96 письмом истца N 369
от 26.08.97 является необоснованным; утверждение суда о том, что
истец является правопреемником государственного учреждения
"Международный детский фонд "Дети Саха - Азия", не подтверждено
материалами дела; судом не исследованы все три договора в их
взаимосвязи, поскольку эти договоры полностью взаимозависимы;
предметом залога по договору ДЗ-08.07.96 являются не денежные
средства, а права требования.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел
аналогичные доводы.
Представитель Фонда возразил против доводов жалобы, ссылаясь
на их необоснованность.
ООО ТПК "Комтрейд" отзыва и своего представителя не
направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей истца и ответчика, кассационная инстанция находит
решение и постановление подлежащими отмене, а исковые требования
- подлежащими частичному удовлетворению, но по другим мотивам,
изложенным ниже.
Как усматривается из материалов дела, между Международным
детским фондом "Дети Саха - Азия" и Международным акционерным
банком был заключен договор N ВТ-18.07.96 от 02.07.96, согласно
которому Банк принял на себя обязательства по поручению фонда
совершить для фонда от своего имени следующие сделки: полученные
от фонда денежные средства инвестировать в коммерческие проекты и
ценные бумаги, получать доходы и размещать их по указанию фонда;
по окончании срока действия договора уплатить фонду полученный от
инвестирования доход, но не менее 20% годовых от суммы
размещенных средств (л. д. 5).
По дополнительным соглашениям N 1 от 02.07.96, N 2 от
18.07.96 и N 3 от 24.07.96 (л. д. 6, 8, 11) к договору ВТ-18.07.96
от 02.07.96 ответчиком получены денежные средства в сумме
780000 долларов США, что ответчиком не отрицается и подтверждено
материалами дела.
В этот же день, 02.07.96, были заключены еще два договора:
N ВК 18.07.96., согласно которому ответчик принял на себя
обязательства предоставить ООО ТПК "Комтрейд" кредит в сумме
780000 долларов США на срок до 30.12.96 со взиманием 28% годовых
за пользование кредитом, и договор N ДЗ-08.07.96 - (договор
залога к кредитному договору ВК 18.07.96), согласно которому
обеспечением обязательств ООО ТПК "Комтрейд" по возврату
ответчику кредита по договору ВК 18.07.96 являлась валюта в сумме
780000 долларов США, принадлежащая Залогодателю - Международному
детскому фонду "Дети Саха - Азия" - и размешенная у
Залогодержателя - Международного акционерного банка - по договору
ВТ-18.07.96 от 02.07.96 (л. д. 13, 15 - 16).
При этом п. 1.2. договора ВТ-18.07.96 содержит ссылку на то,
что размещенные денежные средства являются залогом для исполнения
обязательств по кредитному договору ВК-18.07.96 от 02.07.96;
п.2.3. кредитного договора ВК 18.07.96 содержит условие о том,
что обеспечением кредита являются денежные средства в валюте по
договору залога ДЗ-08.07.96 от 02.07.96, а п. 1.1 Договора
ДЗ-08.07.96 в качестве предмета залога указывает валюту в сумме
780000 долларов США, размещенную по договору ВТ-18.07.96 от
02.07.96.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.97 по делу
N А40-30238/97-21-400, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции того же суда от 23.12.97, установлено,
что п. 1. 2. договора ВТ-18.07.96 не содержит существенных условий
договора залога, в связи с чем указанный договор не является
договором залога ни в части, ни в целом и не может быть признан
недействительным по основаниям его несоответствия
законодательству о залоге.
Анализируемые условия всех договоров, а также те
обстоятельства, что одним из учредителей ООО ТПК "Комтрейд"
является Федоров А.А. - исполнительный директор Международного
детского фонда "Дети Саха - Азия", уполномочивший финансового
директора этого фонда Лугинова А.В. на подписание всех, в том
числе финансовых и платежных документов (л. д. 159), что
Лугиновым А.В., ставшим впоследствии также одним из учредителей
ООО ТПК "Комтрейд", подписаны от имени фонда договоры ВТ-18.07.96
от 02.07.96 и ДЗ-08.07.96 от 02.07.96, кассационная инстанция
пришла к выводу, что договор ВТ-18.07.96 от 02.07.96 является
притворной сделкой, прикрывающей сделку залога, т.е. договор
ДЗ-08.07.96 от 02.07.96.
В соответствии со ст. 170 п. 2 притворная сделка, то есть
сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку,
ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с
учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
При совершении притворной сделки стороны, ее совершившие,
желают достичь правовых последствий, но не тех, которые указаны в
совершенной сделке.
Притворный характер договора ВТ-18.07.96 от 02.07.96,
прикрывающий сделку залога, подтверждается и обстоятельствами,
установленными постановлением о возбуждении уголовного дела
N 78184 от 27.08.97, о том, что Международный детский Фонд "Дети
Саха - Азия" посредством залога и доверительного пользования
осуществлял кредитование деятельности ООО ТПК "Комтрейд", а
последнему Московский акционерный банк, в частности, представлял
кредиты, обеспечением обязательств по которым являлись средства
Фонда, размещенные в банке (л. д. 157).
Применяя к договору залога ДЗ-08.07.96 от 02.07.96 в
соответствии с п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации относящиеся к
сделке залога правила, суд кассационной инстанции пришел к
выводу, что указанный договор залога является незаключенным,
поскольку в нем отсутствуют установленные п. 1 ст. 339
ГК Российской Федерации существенные условия, а именно: в
разделах 1 и 2 договора залога ДЗ-08.07.96 (л. д. 15 - 16) не
указаны существо, размер и срок исполнения обязательства,
обеспечиваемого залогом.
Ссылка в разделе 2 указанного договора на договор
N ВК-18.07.96 от 02.07.96 не соответствует требованиям п. 1
ст. 339 ГК Российской Федерации, а срок исполнения обязательств
ООО ТПК "Комтрейд" по этому кредитному договору был продлен до
30.12.97 (л. д. 14).
Поскольку договор залога по вышеуказанным основаниям является
незаключенным, а договор ВТ-18.07.96 от 02.07.96 является
притворной сделкой, денежные средства в сумме 780000 долларов США
получены Международным акционерным банком неосновательно.
Исковые требования заявлены из неосновательного обогащения,
что следует из текста искового заявления.
В решении от 26.10.98 указано, что истец не требует
возвратить неосновательное обогащение и в заседании уточнил свои
требования.
Однако письменного заявления о таком уточнении в материалах
дела нет, а в протоколе судебного заседания (л. д. 91) сделана
запись следующего содержания: "истцом заявлено ходатайство об
увеличении суммы иска до 1138432,88 доллара, что составляет
19000444,77 руб., что судом удовлетворено на основании ст. 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнения к отзыву;
истцом также уточнены исковые требования о взыскании % в
соответствии с договором".
Других записей в протоколе нет.
Следовательно, истец не изменял в порядке ст. 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации свои требования, и
они определены в исковом заявлении, как взыскание суммы
неосновательного обогащения в размере 780000 долларов США, что в
рублевом эквиваленте составляет 13018200 руб.
Указанные требования подлежат удовлетворению по основаниям,
изложенным выше.
Исковые требования о взыскании процентов по п. 1.5 договора
ВТ-18.07.96 от 02.07.96 удовлетворению не подлежат в силу
ничтожности этого договора по основаниям, изложенным выше.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает
необходимым, отменяя решение и постановление, принять новое
решение о частичном удовлетворении исковых требований, но по
другим, чем в судебных актах, мотивам.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся недоказанности факта
правопреемства между государственным учреждением Международный
детский фонд "Дети Саха - Азия" и некоммерческой организацией
Международный детский фонд "Дети Саха - Азия", опровергаются
имеющимися в деле доказательствами: "Уставом Международного
детского фонда "Дети Саха - Азия", зарегистрированным
Министерством юстиции Республики Саха (Якутия), регистрационный
N 501 от 22.11.93, Уставом Международного детского фонда "Дети
Саха - Азия", зарегистрированным Министерством юстиции Республики
Саха (Якутия), регистрационный N 501 от 01.07.97 (новая редакция);
передаточным актом (л. д. 53), утвержденным распоряжением
Правительства Республики Саха (Якутия) N 896-р от 19.08.98
(л. д. 52).
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.10.98 и постановление апелляционной инстанции
от 22.12.98 по делу N А40-26253/98-15-340 Арбитражного суда
г. Москвы отменить.
Взыскать с ЗАО Московский акционерный Банк в пользу
Международного детского фонда "Дети Саха - Азия" 13018200 руб. -
суммы неосновательного обогащения.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО Московский акционерный Банк в доход
Федерального бюджета Российской Федерации 76691 руб. госпошлины
по иску.
|
