ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 1999 года
Дело N 41-Г99-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 1999 г. дело по
частной жалобе Д. на определение Ростовского областного суда от
16.11.98 о разрешении принудительного исполнения на территории
России решения Первомайского горсуда Николаевской области
(Украина) от 23.07.87.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой,
Судебная коллегия
установила:
решением Первомайского горсуда Николаевской области (Украина)
от 23.07.87 Д. признан отцом Д.И., 09.07.86 года рождения, и с
него взысканы алименты на содержание сына в пользу Б. в размере
1/4 части всех видов заработка.
Б. обратилась в суд с ходатайством о признании и разрешении
принудительного исполнения указанного решения суда, сославшись на
то, что с 01.03.96 решение суда на территории Украины не
исполняется.
В судебном заседании Д. не отрицал, что на основании названного
решения суда Украины с него до 01.03.96 удерживались алименты на
Д.И., но указал, что сейчас находится на пенсии и с удержанием
алиментов не согласен.
Определением Ростовского областного суда от 16.11.98
ходатайство Б. удовлетворено.
В частной жалобе Д. просит об отмене определения Ростовского
областного суда, сославшись на то, что не согласен с решением суда
Украины, а также на то, что в настоящее время не имеет средств на
уплату алиментов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
находит оснований к отмене определения областного суда.
Суд, установив, что условия, предусмотренные Конвенцией о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам от 22.01.93, вступившей в силу для Российской
Федерации 10.12.94, для Украины - 14.04.95, при рассмотрении
ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения
решения суда одной из Договаривающихся Сторон на территории другой
стороны соблюдены обоснованно, удовлетворил ходатайство Б.
Доводы частной жалобы Д. не являются правовыми основаниями для
отказа в признании и разрешении принудительного исполнения решения
указанного суда Украины на территории России.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение Ростовского областного суда от 16.11.98 оставить
без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.
|