ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 февраля 1999 г. Дело N КГ-А40/3085-98
(извлечение)
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в
защиту интересов государства обратился к Государственному комитету
Российской Федерации по физической культуре и туризму, открытому
акционерному обществу "Россахар" и Министерству финансов РФ с
иском о признании недействительными п. 2 соглашения о погашении
задолженности от 15 января 1997 года, договора о проведении зачета
N РОС-012КД/191 от 16 января 1997 года, дополнительного соглашения
от 16 января 1997 года и о применении последствий недействительной
сделки в виде взыскания с ОАО "Россахар" в доход федерального
бюджета РФ 88217081 руб. 57 коп. в новых ценах.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 1998 года
в удовлетворении заявленного иска было отказано (л. д. 117 - 118).
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного
решения не проверялись.
В кассационной жалобе Первый Заместитель Генерального
прокурора РФ просит отменить вышеназванное решение, поскольку
считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о
том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя,
были допущены нарушения норм материального и процессуального
права, в том числе ст. ст. 168, 422 ГК РФ. Помимо этого, к данной
жалобе заявителем приложено и ходатайство о восстановлении срока
на подачу кассационной жалобы на решение суда от 14 сентября
1998 года. В обоснование своей просьбы заявитель указывает на то,
что срок на обжалование им был пропущен ввиду того, что первая
жалоба была им подана в срок; по вине технического секретаря
прокуратуры она была направлена непосредственно в кассационную
инстанцию, минуя суд, вынесший решение. В заседании судебной
коллегии представитель прокуратуры просил удовлетворить в полном
объеме поданные им ходатайство и жалобу.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в
суде кассационной инстанции поддержал просьбу заявителя.
Представители ОАО "Россахар" и Государственного комитета РФ по
физической культуре и туризму в заседании судебной коллегии
полагали возможным оставить без удовлетворения поданные заявителем
ходатайство и кассационную жалобу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
ходатайства и заслушав объяснения представителей сторон по вопросу
восстановления процессуального срока на обжалование решения
арбитражного суда от 14 сентября 1998 года, находит правомерным
удовлетворить это ходатайство по следующим основаниям.
Так, в соответствии с требованиями ст. 99 АПК РФ арбитражный
суд по заявлению лица, участвующего в деле, признав причины
пропуска срока уважительными, вправе восстановить процессуальный
срок. В данном случае такие причины, позволяющие восстановить
процессуальный срок на обжалование решения суда, судебная коллегия
находит. Об этом, в частности, свидетельствуют конкретные
обстоятельства по делу, а также такие факты, как: срок пропуска
является незначительным и первая кассационная жалоба, поданная
заявителем в предусмотренный законом срок, была возвращена обратно
заявителю лишь по одному основанию - подаче ее непосредственно в
кассационную инстанцию, минуя суд, вынесший решение. Таким
образом, вышеназванное ходатайство подлежит удовлетворению, а
кассационная жалоба - принятию к производству суда и рассмотрению
по существу.
Переходя к рассмотрению вышеназванной кассационной жалобы
заявителя, судебная коллегия, проверив материалы дела и заслушав
объяснения представителей сторон по существу заявленного иска,
находит обжалуемое решение арбитражного суда недостаточно
обоснованным, а поэтому подлежащим отмене по основаниям,
предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 26 июля 1996 года АК Сбербанк
России и ОАО "Россахар" был заключен кредитный договор N 320, по
которому последнему был предоставлен кредит в сумме
30000000 долларов США на срок до 27 декабря 1996 года из расчета
30% годовых. Обеспечением своевременного возврата кредитных
средств явился договор поручительства N 481 от 29 июля 1996 года,
заключенный между АК Сбербанк РФ и Министерством финансов РФ.
Данный кредит был строго целевым: он был предоставлен заемщику для
финансирования закупки, разгрузки в порту, транспортировки,
переработки сахара - сырца, доставки до потребителей, хранения и
реализации выработанного сахара, уплаты связанных с этим налогов,
сборов и пошлин (л. д. 51 - 61, 34 - 41). Поскольку Министерство
финансов РФ выполнило перед АБ Сбербанк РФ свои обязательства по
договору поручительства в полном объеме, а перед Государственным
комитетом по физической культуре и туризму оно имело задолженность
по бюджетному финансированию, то Минфин РФ уже как кредитор по
отношению ОАО "Россахар" передал свои возникшие у него права по
вышеназванному кредитному договору Госкомитету по физкультуре и
туризму, заключив 15 января 1997 года в порядке ст. ст. 365, 382
ГК РФ с последним и ОАО "Россахар" соглашение. По данному
соглашению Минфин РФ переуступил Госкомспорту РФ свои права
требования к ОАО "Россахар" по погашению им задолженности до
20 января 1997 года в сумме 167343254048 неденоминированных рублей
- по основному долгу и процентам за пользование кредитом
(л. д. 7 - 8). 16 января 1997 года ОАО "Россахар" и Госкомспорт
России заключили договор о проведении зачета N РОС-012КР, по
которому стороны установили схему погашения задолженности в виде
167343254048 неденоминированных рублей. При этом из п. 4 данного
договора вытекает, что с учетом конъюнктуры цен на момент
реализации сахара и срочной необходимости получения денежных
средств Госкомспортом обязательства ОАО "Россахар" по погашению
имеющейся перед первым задолженности в размере 167343254048 руб.
считаются якобы выполненными в полном объеме путем перечисления
покупателем товара, с которым ОАО "Россахар" вступило в договорные
отношения, на счета Госкомспорта в срок до 15 февраля 1997 года
суммы в размере 83671627024 неденоминированных рублей, вырученной
от реализации ОАО "Россахар" по поручению Госкомспорта всего
объема сахара (л. д. 9 - 11).
Поскольку, по мнению прокурора, договор N 012 КД/191 от
16.01.97, дополнительное соглашение от 16 января 1997 года, а
также п. 2 соглашения от 15.01.97 не соответствуют требованиям
закона, а также уставной деятельности Госкомспорта РФ, то
заявитель обратился в суд с требованием признать перечисленные
выше договорные соглашения недействительными в силу положений,
закрепленных в ст. 168 ГК РФ, и применить последствия ничтожной
сделки путем взыскания с ОАО "Poccaxap" в доход федерального
бюджета 88217081,57 новых рублей. Но в удовлетворении заявленного
иска ему было отказано, что подтверждается текстом обжалуемого
решения. При этом, в обоснование принятия такого решения
арбитражный суд сослался, в частности, на то, что истец якобы
документально не подтвердил, что оспариваемые сделки совершены с
нарушением закона, и действия Госкомспорта не противоречат
Положению о Госкомспорте РФ, утвержденному Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 года N 427
(л. д. 65 - 71).
Однако суд кассационной инстанции не может в настоящее время
согласиться с обжалуемым решением в силу нижеследующего.
Так, принимая решение по заявленному иску, арбитражный суд
ничего не сказал в своем акте о том, почему договор о проведении
зачета N РОС-012КБ/191, заключенный между ОАО "Россахар" и
Госкомспортом РФ, он признает соответствующим действующему
законодательству, хотя в нем идет речь о прошении (отступном)
государственным учреждением в лице Госкомспорта РФ долга
(задолженности) коммерческой организации на сумму 88217081 новых
рублей, которые ему были переданы Минфином РФ в качестве имеющейся
перед ним задолженности по бюджетному финансированию. Не дал в
силу вышеизложенного суд надлежащей правовой оценки и действиям
ряда руководителей Госкомспорта, подписавших эти соглашения и
договор, в плане их соответствия правовому положению,
закрепленному в Положении о Государственном Комитете Российской
Федерации по физической культуре и туризму.
Поскольку вышеназванным обстоятельствам суд в обжалуемом
решении не дал надлежащей оценки, то оно не может быть признано в
настоящее время законным и обоснованным, а поэтому подлежит
отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть
вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом
собранных и надлежащим образом проверенных в ходе судебного
разбирательства доказательств.
При вынесении решения суду следует также распределить и
судебные расходы, которые должны были понести стороны на всех
этапах рассмотрения заявленного иска по существу.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 99, 171, 173 - 178 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство Заместителя Генерального прокурора РФ о
восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 1998 года по делу
N А40-23668/98-29-317 удовлетворить. Восстановить процессуальный
срок для заявителя, приняв кассационную жалобу последнего к
производству Федерального арбитражного суда Московского округа.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 1998 года
по делу N А40-23668/98-29-317 отменить.
Дело N А40-23668/98-29-317 передать в Арбитражный суд
г. Москвы на новое рассмотрение по первой инстанции.
|
