ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 1999 года
Дело N 48-Г99-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Зайцева В.Ю.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 1999 г.
кассационные жалобы У., Л., Г. и администрации Челябинской области
на решение Челябинского областного суда от 6 ноября 1998 г. по
заявлениям Л., Г. и У. к Законодательному Собранию, губернатору и
администрации Челябинской области о признании недействительными
нормативных актов области.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения
представителей администрации Челябинской области Апалькова Т.А.,
Дубровиной Е.П., объяснения Л. и заключение помощника Генерального
прокурора Корягиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Л. и У. обратились в суд с заявлениями к Законодательному
Собранию, губернатору, администрации Челябинской области о
признании недействительными Закона Челябинской области от 27.08.98
"О налоге с продаж" (с изменениями и дополнениями от 29.10.98) и
постановления губернатора области N 491 от 27.09.98 "Об
утверждении Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога с
продаж" ввиду несоответствия нормативных актов требованиям
федерального законодательства.
Кроме того У. просил признать недействительным постановление
губернатора N 515 от 19.10.98 "О внесении изменений и дополнений в
порядок начисления и уплаты налога с продаж" и о компенсации
морального вреда с каждого из ответчиков по 999999999 руб.,
указывая, что введение налога с продаж с 01.10.98 повлекло двойное
налогообложение и причинение ему огромного морального вреда.
Одновременно обратился с заявлением и Г., который просил об
отмене п. 1 ст. 6 указанного Закона области по мотиву нарушения
его прав гражданина и покупателя, т.к. он не в состоянии
оплачивать дополнительный налог, включенный в стоимость товара
(услуг).
Решением Челябинского областного суда от 6 ноября 1998 г.
заявленные требования удовлетворены частично: положения ст. 9
Закона области в части направления сумм платежей по налогу с
продаж на защищенные статьи текущих расходов областного и местных
бюджетов, подлежащие финансированию в первоочередном порядке,
признаны недействительными с момента издания.
В остальной части заявленные требования оставлены без
удовлетворения.
В кассационных жалобах У., Л. и Г. просят об отмене решения в
неудовлетворенной части их заявлений в связи с неправильным
применением норм материального права и о направлении дела в этой
части в суд на новое рассмотрение; по их мнению, судом не учтено,
что дополнения в областные и местные налоги допускаются только
одновременно с внесением в установленном порядке изменений в Закон
об областном бюджете; установленное оспариваемым Законом двойное
налогообложение, включение налога с продаж покупателю в цену
товара нарушает их права, гарантированные Конституцией РФ.
Администрация области просит об отмене решения в
удовлетворенной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и
обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение суда подлежащим
отмене в части по следующим основаниям.
Рассматривая требования заявителей, суд правильно определил
юридически значимые по делу обстоятельства, подлежащий применению
материальный закон и на основе полного и всестороннего
исследования материалов дела обоснованно пришел к выводу, что
Закон Челябинской области "О налоге с продаж", в том числе с
изменениями и дополнениями от 29.10.98, за исключением положений
ст. 9 в части направления сумм платежей по налогу с продаж на
защищенные статьи текущих расходов областного и местных бюджетов,
принят Законодательным Собранием Челябинской области в пределах
своих полномочий и в соответствии с п. "и" ст. 72, ч. ч. 2, 5 ст.
76 Конституции РФ и ст. 20 Закона РФ от 27.12.98 "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", с изменениями и
дополнениями, внесенными в данную статью Федеральным законом от
31.07.98, предоставившим субъектам Российской Федерации право на
установление налога с продаж согласно правилам, установленным
настоящим Законом.
Доводы заявителей о том, что дополнения в областные и местные
налоги допускаются только одновременно с внесением в установленном
порядке изменений в Закон об областном бюджете и с началом
финансового года, судом проверялись и не нашли подтверждения и,
как правильно указал суд, таких ограничений действующее
федеральное законодательство, в том числе и Закон РСФСР от
10.10.91 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в
РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями), не содержит.
Более того, новый областной налог введен Законом Челябинской
области "О налоге с продаж" до утверждения бюджета области на
очередной финансовый год, что соответствует и областному Закону "О
бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области"
(ч. 3 ст. 58).
Изменения и дополнения, внесенные Законом Челябинской области
от 29.10.98 в Закон Челябинской области "О налоге с продаж",
основаны на положениях Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" и, как установлено
судом, оснований для признания областного Закона от 29.10.98
недействительным не имеется.
Постановление N 491 от 27.09.98 "Об утверждении Инструкции "О
порядке исчисления и уплаты налога с продаж" и сама Инструкция
приняты губернатором области в пределах своей компетенции, в
соответствии с требованиями Федерального закона "О налоге с
продаж", данных о нарушении этими нормативными правовыми актами
гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителей ими не
представлено и судом не выявлено.
Вместе с тем решение суда об отказе У. в удовлетворении
требования в части признания недействительным постановления
губернатора области N 515 от 19.10.98 "О внесении изменений и
дополнений в порядок начисления и уплаты налога с продаж" не
основано на законе и решение суда в этой части подлежит отмене по
следующим основаниям.
Как установлено судом, указанный нормативный правовой акт в
установленном порядке официально не был опубликован для всеобщего
сведения.
При таком положении вывод суда, что он не влечет правовых
последствий, как не вступивший в силу, и не может рассматриваться
как действующий, является правильным.
Об этом, то есть, что оспариваемый правовой акт является
недействующим и не подлежит применению на территории Российской
Федерации, следовало указать и в резолютивной части решения.
Вопреки этому суд отказал заявителю в удовлетворении требований в
этой части, чем фактически признал нормативный акт действующим.
Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым дело в этой
части направить в суд на новое рассмотрение для дополнительной
проверки факта публикации нормативного акта в установленном
порядке, т.к. на день рассмотрения дела в кассационном порядке
достоверных на этот счет сведений представлено не было.
Что касается признания судом недействительной ст. 9 Закона
области "О налоге с продаж", то этот вывод является правильным и
Судебная коллегия с ним согласна.
В нарушение установленного Федеральным законом от 31.07.98 "О
внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" порядка о зачислении
сумм платежей по налогу с продаж, направляемых на социальные нужды
малообеспеченных групп населения, областной Закон (ст. 9)
значительно расширил перечень статей, подлежащих финансированию за
счет платежей по налогу с продаж, направляя эти платежи на
"защищенные статьи текущих расходов областного и местных бюджетов,
подлежащие финансированию в первоочередном порядке".
Следовательно, ст. 9 Закона области "О налоге с продаж", как
повлекшая нарушение гражданских прав и охраняемых законом
интересов заявителей, является недействительной, и суд правомерно
постановил решение об удовлетворении их требований в этой части.
Доводы кассационных жалоб были предметом судебного
разбирательства, судом тщательно проверялись и не нашли
подтверждения, за исключением в части отказа в удовлетворении
требования о признании недействительным постановления губернатора
N 515 от 19.10.98, а потому для их удовлетворения в полном объеме
оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 311, 294, п.
2 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
решение Челябинского областного суда от 6 ноября 1999 г. в
части отказа в удовлетворении требования У. о признании
недействительным постановления губернатора Челябинской области N
515 от 19.10.98 "О внесении изменений и дополнений в порядок
начисления и уплаты налога с продаж" отменить и дело в этой части
направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальной части судебное решение оставить без изменения,
кассационные жалобы Л., У., Г. и администрации Челябинской области
- без удовлетворения.
|
