РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22.01.99 по делу N 270-280/5
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе
председательствующего Терешиной Н.М., судей: Прониной С.А.,
Синякиной Т.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного
коммерческого Агропромбанка в лице Ивановского регионального
филиала г. Иванова на постановление апелляционной инстанции от
30.10.98 по делу N 270-280/5 Арбитражного суда Ивановской области,
установил:
Акционерный коммерческий Агропромбанк в лице Ивановского
регионального филиала Агропромбанка обратился в Арбитражный суд
Ивановской области с исками к открытому акционерному обществу
"Агропромышленная компания "Кумир" г. Иванова о взыскании 76792803
рублей, составляющих сумму невозвращенных кредитов - 12868731
рубль, проценты за пользование ими - 59896160 рублей, неустойку -
4027912 рублей по одиннадцати кредитным договорам.
Определением от 12.05.98 в соответствии с частью 2 статьи 105
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд объединил несколько однородных дел N N 270/5,
280/5 в одно производство.
До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил цену иска до
73393424 рублей, из которой - 13168731 рубль задолженность по
кредитам, 60224692 рубля - проценты за пользование кредитами и
неустойка.
Решением от 3 - 5.06.98 исковые требования удовлетворены в
сумме 73360501 рубля 33 копеек, в том числе: 13168731 рубль -
задолженность по кредитам, 55241909 рублей - задолженность по
процентам за пользование кредитами и 4949861 рубль - неустойка.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции
исходил из расчетов истца, согласованных с ответчиком по сумме
основного долга. На основании статей 309, 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации суд признал ОАО "АПК "Кумир" обязанным
возвратить банку долг по кредитам.
Задолженность ответчика по процентам за пользование кредитами
(как плате за кредит) суд определил в сумме 60191770 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.98
вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых
требований истцу отказано, поскольку задолженность ответчика по
кредитам, процентам материалами дела не подтверждена. При этом суд
посчитал обоснованным доводы ответчика о фактическом исполнении
обязательств по предъявленным кредитным договорам суммами
бесспорно списанных банком средств по 184 мемориальным ордерам от
1994 г. Учитывая суммы выданных кредитов в период 1992 - 1994 г.,
остаток ссудной задолженности на 05.06.98 и объем бесспорно
списанных в период 1994 - 1998 г. процентов, суд сделал вывод о
явном злоупотреблении правом со стороны Агропромбанка (статья 10
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с судебным актом, принятым апелляционной
инстанцией, акционерный коммерческий Агропромбанк в лице
Ивановского регионального филиала Агропромбанка в кассационной
жалобе просит отменить постановление от 30.10.98, оставить в силе
решение суда первой инстанции от 03 - 05.06.98.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:
решение от 03 - 05.06.98 отменено апелляционной инстанцией по
основанию, не предусмотренному статьей 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к изменению или
отмене решения;
апелляционной инстанцией нарушены требования статей 56, 59
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
приняты во внимание представленные банком в подтверждение
задолженности заемщика документы: кредитные договоры,
дополнительные соглашения к ним, уведомления об изменении
процентных ставок, платежные поручения, подтверждающие выдачу
кредитов, выписки из лицевых счетов ответчика, формы N 13,
бухгалтерские балансы ОАО "АПК "Кумир" за период с 1992 - 1998 г.;
не дана соответствующая оценка расчету ответчика с учетом
выявленных банком ошибок;
вывод суда относительно расчета банка, как составленного на
основании данных внутрибанковского учета, без подтверждения
содержащихся в нем сведений первичными документами, не
соответствует действительности;
при принятии постановления апелляционной инстанцией не
соблюдены требования пункта 2 статьи 159 Гражданского кодекса
Российской Федерации - не указаны законы и иные правовые акты,
которыми руководствовался суд;
судом нарушены сроки рассмотрения апелляционной жалобы,
установленные статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации;
применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,
не подлежащая применению в данном случае.
Правильность применения норм материального и процессуального
права Арбитражным судом Ивановской области по делу N 270-280/5
проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном статьями 172 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Агропромбанка (Ивановского регионального
филиала) в заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной
жалобе, и дополнительно указал на нарушение апелляционной
инстанцией пункта 1 статьи 155 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "АПК "Кумир" кассационную жалобу истца
отклонил, считает постановление апелляционной инстанции законным и
обоснованным.
Рассмотрев кассационную жалобу, исследовав материалы дела,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит
оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, требования истца о возврате
кредитов, об уплате процентов за пользование ими и неустойки
основаны на 11 кредитных договорах: б/н от 30.12.93, N N 485 от
31.03.94, 751 от 25.05.94, 682 от 11.05.94, 752 от 30.05.94, 787
от 10.06.94, 16 от 24.06.94, 21 от 21.07.94, 145 от 29.08.94, 31
от 04.10.94, 38 от 06.12.94.
Суд первой инстанции, разрешая спор на основании согласованных
расчетов истца и ответчика, установил, что непогашенная часть
кредитов по спорным договорам составила 13168731 рубль 33 копейки,
неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами -
60191770 рублей.
Однако доказательств, подтверждающих эти выводы суда, в деле
не имелось. Двусторонний документ (акт сверки), подписанный истцом
и ответчиком, в материалах дела отсутствовал. Документы, связанные
с погашением кредита, уплатой процентов, не были предметом
судебного исследования и оценки. Сумма неустойки определена только
в резолютивной части решения, без проверки несвоевременности
погашения кредитов ответчиком.
Поскольку судом первой инстанции не полностью выяснены
обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционной
инстанцией правильно отменено решение от 03 - 05.06.98 (пункт 1
статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
При повторном рассмотрении спора апелляционной инстанцией
проверялись выдача кредитов по спорным договорам и доводы сторон
относительно погашения задолженности по кредитам, уплате
процентов.
По расчету ответчика сумма безакцептно списанных денежных
средств - 20242123879 рублей - (по 184 мемориальным ордерам за
1994 год) полностью погашает кредиты и проценты по ним, включая
повышенные.
В соответствии с условиями кредитных договоров банк в
бесспорном порядке списывал с расчетного счета заемщика средства в
погашение кредитов и процентов, однако номера кредитных договоров
в ордерах не указывались.
В этой связи сторонам предлагалось представить расчеты ссудной
задолженности по кредитным договорам, заключенным с 1992 года для
определения долга на момент заключения 11 договоров и
необходимости его погашения в 1994 году.
Имеющийся в деле расчет банка по задолженности ответчика (том
10, лист дела 76) не содержал сведений по размерам примененных
процентных ставок за пользование кредитом по конкретным договорам,
сведений по суммам, списанным в погашение кредита, процентов.
Из кредитных договоров, заключенных сторонами до 01.01.94,
усматривается, что банку предоставлялось право самостоятельно
взыскивать задолженность по ссуде и процентам при истечении срока
погашения кредита, которые составляли 423 процента годовых и
более. Повышенные проценты при этом носят характер согласованной
сторонами санкции за исполнение денежного обязательства.
Поэтому, не представляя суду сведения по очередности
исполнения денежных обязательств при безакцептном списании сумм
заемщика в погашение процентов, повышенных процентов, кредита,
применяемым процентным ставкам за пользование кредитами, истец не
подтвердил наличие у ответчика задолженности по ссудам на 01.01.94
в сумме 177190957787 рублей (том 10, лист дела 76), а
следовательно и необходимость зачета в ее погашение сумм при
безакцептном списании в 1994 году.
Не подтверждая задолженность заемщика по ссудам на 01.01.94,
истец не доказал, что кредиты в сумме 15070000030 рублей и
проценты за их пользование не погашены при безакцептном списании
20242123879 рублей в период 1994 года. В связи с чем не
подтверждена правомерность начисления процентов за пользование
кредитом по 05.06.98, в том числе и неустойки. Следовательно,
постановлением апелляционной инстанции правильно и достаточно
обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права (статей 56, 59
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
апелляционной инстанцией не допущено.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не заслуживают
внимания, поскольку указанные им балансы ответчика, формы N 13,
выписки из лицевых счетов не могут подтвердить порядок погашения
задолженности по процентам, кредитам при безакцептном списании
сумм.
Что касается нарушения сроков рассмотрения апелляционной
жалобы, принятия дополнительных доказательств, то данные нарушения
процессуальных норм в силу статьи 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не являются основаниями к отмене
судебного акта.
Довод истца о неправильном применении статьи 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку установление в
кредитных договорах процентов (423 процента годовых) при
невозврате кредита в срок по существу является злоупотреблением
правом, так как потери банка полностью покрываются ставкой обычных
процентов.
Приведенные судом данные по объему списанных бесспорно
процентов в период с 1994 по 1998 годы - 182842532523 рубля -
свидетельствуют о списании денежных средств банком и после
01.01.95, то есть после введения в действие части 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 30.11.94 N
52-ФЗ).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает
возможным применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции не допущено
нарушений норм материального, процессуального права при принятии
постановления от 30.10.98 по делу N 270-280/5, кассационная жалоба
акционерного коммерческого Агропромбанка (Ивановского
регионального филиала) удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 30.10.98 Арбитражного
суда Ивановской области по делу N 270-280/5 оставить без
изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого
Агропромбанка в лице Ивановского регионального филиала
Агропромбанка - без удовлетворения.
Расходы по жалобе отнести на заявителя.
Ивановскому региональному филиалу Агропромбанка выдать справку
на возврат излишне уплаченной по платежному поручению N 10/2119699
от 27.11.98 государственной пошлины в сумме 14901 рубля 75 копеек.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
-----------------------------------------------------------------
|
