ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2000 г. N ГКПИ2000-1510
Судья Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
ознакомившись с заявлением М. о восстановлении на работе в
должности судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, взыскании
заработка за время вынужденного прогула, а также защите деловой
репутации судьи,
установил:
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным
выше требованием.
В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из содержания заявления, заявителем предъявлены
требования о восстановлении на работе, взыскании зарплаты и защите
деловой (профессиональной) репутации, которые согласно ст. 114 ГПК
РСФСР отнесены к подсудности районного суда.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по
первой инстанции только дела об оспаривании решений
квалификационных коллегий о прекращении и приостановлении
полномочий судей.
Какой-либо правовой нормы, относящей данное требование к
подсудности Верховного Суда Российской Федерации, в законе не
содержится, в связи с чем оно не может быть принято к его
рассмотрению по первой инстанции.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться
в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчиков.
То обстоятельство, что ответчиком является Верховный Суд РБ, не
может служить основанием к изменению установленной законом
подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР,
определил:
М. в принятии заявлений к рассмотрению Верховного Суда
Российской Федерации по первой инстанции отказать ввиду их
неподсудности данному суду.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 8 руб.
40 коп. согласно квитанции от 18 декабря 2000 г.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
|
