ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2000 года
Дело N 37-Г00-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева И.К.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2000 г. дело по
жалобе К. на неправомерные действия Орловского областного Совета
народных депутатов по кассационной жалобе Орловского областного
Совета народных депутатов на решение Орловского областного суда от
27 октября 2000 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, объяснения представителей Орловского областного Совета
народных депутатов Солдатенкова А.Г. и администрации Орловской
области Логвинова М.Н., полагавших решение отменить, заключение
помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М.
Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, уточнив его
резолютивную часть указанием о признании оспариваемых положений
Закона Орловской области недействующими и не подлежащими
применению со дня вступления решения в законную силу, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
14 апреля 2000 года Орловский областной Совет народных
депутатов принял Закон Орловской области "О внесении изменений и
дополнений в Закон Орловской области "О порядке заготовки лома
цветных и черных металлов в Орловской области". Статьей 1 частью 3
абзацем 2 данного Закона в статью 5 Закона области от 14 мая 1999
года были внесены следующие изменения: "Физические лица могут
осуществлять реализацию образовавшихся в быту и принадлежащих им
на праве собственности следующих видов лома цветных и черных
металлов: лом алюминиевой консервной тары; лом консервной тары из
белой жести; предметы кухонного и печного инвентаря из черных
металлов (л.д. 9, 10)".
К., считая приведенную норму не соответствующей федеральному
законодательству, обратился в суд с жалобой на неправомерные
действия Орловского областного Совета народных депутатов и просил
признать недействительными изменения, внесенные Законом Орловской
области от 14 апреля 2000 года "О внесении изменений и дополнений
в Закон Орловской области "О порядке заготовки лома цветных и
черных металлов в Орловской области" в статью пятую названного
Закона.
В судебном заседании заявитель К. поддержал заявленные
требования.
Представители Орловского областного Совета народных депутатов и
главы администрации Орловской области жалобу К. не признали.
Решением Орловского областного суда от 27 октября 2000 г.
жалоба К. удовлетворена, постановлено признать недействующей и не
подлежащей применению статью 1 часть 3 абзац 2 Закона Орловской
области "О внесении изменений и дополнений в Закон Орловской
области "О порядке заготовки лома цветных и черных металлов в
Орловской области" от 14 апреля 2000 года в части внесения
изменений в статью 5 Закона Орловской области "О порядке заготовки
лома цветных и черных металлов в Орловской области" от 14 мая 1999
года следующего содержания: "Физические лица могут осуществлять
реализацию образовавшихся в быту и принадлежащих им на праве
собственности следующих видов лома цветных и черных металлов: лом
алюминиевой консервной тары; лом консервной тары из белой жести;
предметы кухонного и печного инвентаря из черных металлов" - с
момента принятия указанных изменений.
В кассационной жалобе Орловского областного Совета народных
депутатов ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового об
отказе в удовлетворении жалобы в связи с неправильным применением
и толкованием материального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
письменных возражений представителя К. - адвоката Мирошниченко
М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит решение подлежащим отмене.
Удовлетворяя жалобу К., суд пришел к выводу о том, что
оспариваемая им статья 1 часть 3 абзац 2 Закона Орловской области
от 14 апреля 2000 года ограничивает права и охраняемые федеральным
законодательством интересы гражданина в части распоряжения своим
имуществом и не соответствует федеральному законодательству, что
является основанием для признания указанной нормы Закона Орловской
области незаконной и недействующей в соответствии со ст. 13 ГК РФ.
При этом суд не учел, что статья 5 Закона Орловской области "О
порядке заготовки лома цветных и черных металлов в Орловской
области" в редакции Закона от 26 апреля 2000 года 149-ОЗ касается
условий осуществления деятельности по обороту металлолома,
предусматривает, что деятельность по обороту металлолома может
выполняться только получившим соответствующую лицензию юридическим
лицом или индивидуальным предпринимателем. Лицензирование
деятельности по заготовке, переработке и реализации металлолома
цветных и черных металлов на территории Орловской области
осуществляет Комитет администрации Орловской области по
лицензированию, сертификации отдельных видов деятельности и
регистрации предприятий с иностранными инвестициями - в
соответствии с действующим порядком, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации.
При таких данных анализ абзаца 2 части 3 статьи 1 Закона
Орловской области "О внесении изменений и дополнений в Закон
Орловской области "О порядке заготовки лома цветных и черных
металлов в Орловской области" нельзя признать достаточным для
принятия указанного решения без проверки положений, содержащихся в
первой части той же статьи, касающихся лицензирования деятельности
по обороту металлолома. В этой связи суду надлежало отнести к
обстоятельствам, имеющим значение для дела, проверку лицензионных
требований и условий, применяемых в Орловской области на основании
федерального и областного законодательства, иных нормативных
правовых актов: охватываются ли они реализацией получаемых от
физических лиц принадлежащих им на праве собственности лома
алюминиевой консервной тары, консервной тары из белой жести,
предметов кухонного и печного инвентаря из черных металлов или
допускают более широкий перечень образовавшихся в быту,
принадлежащих на праве собственности предметов лома цветных и
черных металлов. Без проверки этих обстоятельств нельзя сделать
определенный вывод о незаконности оспариваемых положений
областного Закона.
Кроме того, Указом Президента Российской Федерации "О
дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования
важнейших отраслей экономики" от 31 марта 2000 года за N 616 было
рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской
Федерации определить перечень видов лома цветных и черных
металлов, образующегося в быту и подлежащего приему от физических
лиц.
Эта рекомендация Орловским областным Советом народных депутатов
выполнена. Неполнота перечня не является основанием для признания
его недействительным.
При таких обстоятельствах решение по делу подлежит отмене, а
дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого
необходимо учесть изложенное выше, разрешить спор с соблюдением
норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Орловского областного суда от 27 октября 2000 г.
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
|
