КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 21 декабря 2000 года

              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
         ГРАЖДАНКИ НОВИЧКОВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
           ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 211
             КОДЕКСА ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Конституционный    Суд    Российской    Федерации   в  составе
   Председателя М.В.  Баглая, судей Н.С.  Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А.
   Гаджиева,  Ю.М.   Данилова,  Л.М.   Жарковой,  Г.А.  Жилина,  В.Д.
   Зорькина,  А.Л.  Кононова,  В.О.  Лучина,  Т.Г.  Морщаковой,  Ю.Д.
   Рудкина,  Н.В.   Селезнева,  А.Я.  Сливы,  В.Г.  Стрекозова,  О.И.
   Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
   гражданки     Т.Н.     Новичковой     требованиям     Федерального
   конституционного   закона   "О   Конституционном  Суде  Российской
   Федерации",

                              установил:

       1.  Решением  Ханты  - Мансийского  городского  суда Тюменской
   области  гражданке  Т.Н.   Новичковой,   уволенной  за  совершение
   проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным,
   нравственным  качествам  сотрудника  органов внутренних дел (пункт
   "л"   статьи   58  Положения  о службе  в органах  внутренних  дел
   Российской  Федерации,   утвержденного  Постановлением  Верховного
   Совета  Российской  Федерации  от  23  декабря  1992  года),  было
   отказано   в  иске  о восстановлении  на  работе,   поскольку  она
   обратилась  в суд  за  разрешением  трудового  спора  по истечении
   месячного  срока,  установленного  частью  первой  статьи 211 КЗоТ
   Российской  Федерации.  При  этом  суд не признал причины пропуска
   срока уважительными.
       В  своих  жалобах  в Конституционный  Суд Российской Федерации
   Т.Н.  Новичкова  утверждает,  что  часть  первая  статьи  211 КЗоТ
   Российской    Федерации   нарушает   ее   конституционные   права,
   закрепленные  статьями  19  (часть  1)  и 46 (часть 1) Конституции
   Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации  в
   пределах  своих  полномочий  на  основании  части второй статьи 40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном  Суде
   Российской  Федерации"  уведомлял  Т.Н.  Новичкову  о том,  что  в
   соответствии  с требованиями  названного Закона ее жалоба не может
   быть   принята   к  рассмотрению.   Однако   в  очередной   жалобе
   заявительница   настаивает   на   принятии  Конституционным  Судом
   Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.
       2.   Часть   первая   статьи   211 КЗоТ  Российской  Федерации
   соотносится   с  положением   статьи   37  (часть  4)  Конституции
   Российской   Федерации   о признании  права  на  индивидуальные  и
   коллективные   трудовые   споры   с  использованием  установленных
   федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею для
   обращения  в суд по делам об увольнении месячный срок направлен на
   быстрое  и эффективное  восстановление  нарушенных прав работника,
   включая   право   на   труд   в  случаях  незаконного  расторжения
   работодателем трудового договора и право на защиту от безработицы.
       Своевременность  обращения  в суд  зависит  от  волеизъявления
   работника,  а  срок,  пропущенный по уважительным причинам,  может
   быть  восстановлен  судом.  При  этом  решение  суда  об  отказе в
   восстановлении   пропущенного   срока   может  быть  обжаловано  в
   кассационную инстанцию, а также рассмотрено в порядке надзора.
       Кроме того,  установив такой, а не более продолжительный срок,
   законодатель  учел как интерес работодателя,  связанный с подбором
   кадров,   так  и интересы  нового  работника,   занявшего  спорную
   должность  и подлежащего  увольнению  в случае удовлетворения иска
   прежнего работника о восстановлении на работе.
       Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как
   нарушающая  конституционные права заявительницы,  а ее жалоба,  по
   смыслу  статей  96  и 97  Федерального  конституционного закона "О
   Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана
   допустимой.
       Исходя  из  изложенного  и руководствуясь частью второй статьи
   40,  пунктом  2 части  первой  статьи 43 и частью первой статьи 79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном  Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

                              определил:

       1.   Отказать   в  принятии  к рассмотрению  жалобы  гражданки
   Новичковой   Татьяны   Николаевны,   поскольку   она  не  отвечает
   требованиям     Федерального     конституционного     закона    "О
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации",  в  соответствии  с
   которыми жалоба может быть признана допустимой.
       2.  Определение  Конституционного Суда Российской Федерации по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.