ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2000 г. No. 7062/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 08.06.98, постановление
апелляционной инстанции от 21.06.99 Арбитражного суда
Ставропольского края по делу No. А63-95/96-С3 и постановление
Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от
31.08.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Производственный кооператив "Эребуни" обратился в Арбитражный
суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу
"Кавминкурортстрой-М" о взыскании по договору субподряда от
10.05.95 578434262 рублей основного долга, 517467685 рублей
договорной неустойки и 1083455393 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами.
До принятия решения истец уточнил свои требования до следующих
сумм: 578434262 рубля - основной долг, 876097075 рублей -
договорная неустойка, 580285232 рубля - проценты за пользование
чужими денежными средствами, 100386000 рублей - пени, начисленные
госналогинспекцией, 501577703 рубля - пени по налоговым платежам.
Решением от 14.05.97 по уточненным исковым требованиям с
ответчика взыскано 578434262 рубля основного долга, 876097075
рублей неустойки, 422025690 рублей процентов и 107654421 рубль
убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.97 решение
отменено и принято новое решение о взыскании с ответчика 479434262
рублей основного долга. В части взыскания 144540771 рубля
процентов производство по делу прекращено. В остальной части в
удовлетворении иска отказано (здесь и ранее - суммы в масштабах
цен до 01.01.98).
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановлением от 04.11.97 решение суда первой и постановление
апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое
рассмотрение.
До принятия нового решения истец в порядке, установленном
статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, уточнил свои требования, предъявив ко взысканию 395621
рубль 78 копеек основного долга и 707260 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами. Oт иска на сумму 931935
рублей отказался.
Решением от 08.06.98 в основной части иск удовлетворен, в
части отказа от иска производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.99 решение в
части взыскания 707260 рублей процентов отменено и в иске в этой
части отказано на том основании, что финансирование работ
осуществлялось из федерального бюджета не в полном объеме. В
остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановлением от 31.08.99 решение от 08.06.98 суда первой и
постановление от 21.06.99 апелляционной инстанции изменил:
постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о
взыскании процентов отменил. Взысканную по решению суда первой
инстанции сумму процентов за пользование чужими денежными
средствами уменьшил до 399998 рублей в связи с применением ставки
банковского процента, наиболее близкой по значению к учетным
ставкам, существовавшим в период просрочки платежа. В остальной
части решение и постановление оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается решение от 08.06.98, постановление
апелляционной инстанции от 21.06.99 Арбитражного суда
Ставропольского края и постановление Федерального арбитражного
суда Северо - Кавказского округа от 31.08.99 в части взыскания
процентов отменить и дело в этой части направить на новое
рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Министерство строительства
Российской Федерации (заказчик) на основании Постановления от
21.02.95 No. 176 Правительства Российской Федерации заключило с
обществом с ограниченной ответственностью "Строительно -
финансовая корпорация "Югстрой" (далее - корпорация) договор от
03.07.95 No. 60 на строительно - восстановительные работы объектов
жилья, здравоохранения, просвещения, торговли, коммунального
хозяйства и стройиндустрии в городе Грозном.
В целях выполнения строительно - восстановительных работ на
объектах Чеченской Республики заключены также договоры: между
корпорацией и АООТ "Кавминкурортстрой", между АООТ
"Кавминкурортстрой" и АООТ "Кавминкурортстрой-М", между АООТ
"Кавминкурортстрой-М" и производственным кооперативом "Эребуни" -
от 10.05.95.
Согласно условиям договора от 10.05.95 АООТ
"Кавминкурортстрой-М" (генподрядчик) обязалось обеспечить
своевременное получение от заказчика денежных средств на оплату
всех затрат субподрядчика по исполнению обязательства, а
производственный кооператив "Эребуни" (субподрядчик) - выполнить
строительно - восстановительные работы на объектах города
Грозного.
Объем фактически выполненных работ подтвержден актами их
приемки за май - октябрь 1995 года.
Поскольку выполненные работы оплачены частично, суд
обоснованно взыскал с ответчика оставшуюся сумму задолженности.
Однако при решении вопроса о взыскании процентов за просрочку
оплаты работ суд не исследовал представленные корпорацией
документы об отсутствии финансирования работ в рассматриваемое
время.
Оценивая действия ответчика в период исполнения денежного
обязательства, суд не принял во внимание того обстоятельства, что
вопросы финансирования работ на данных объектах определялись также
в постановлениях Правительства Российской Федерации от 09.12.94
No. 1361, 21.02.95 No. 176 и Указе Президента Российской Федерации
от 16.02.95 No. 140 "О дополнительных мерах по восстановлению
экономики и социальной сферы Чеченской Республики".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 08.06.98, постановление апелляционной инстанции от
21.06.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу
No. А63-95/96-С3 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо - Кавказского округа от 31.08.99 по тому же делу в части
взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, отменить. Дело в этой части
направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного
суда Ставропольского края.
В остальной части названные судебные акты оставить без
изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
