ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 декабря 2000 г.                        Дело N КА-А40/5680-00
   
                             (извлечение)
   
       Санкт - Петербургское  государственное   учреждение  "Дирекция
   транспортного   строительства"   обратилось   в   Арбитражный  суд
   г.   Москвы  с исковым  заявлением  к Научно  - исследовательскому
   изыскательному и конструкторско - техническому институту оснований
   и   подземных   сооружений   им   Н.М.   Герсеванова  о запрещении
   несанкционированного  использования  результатов  интеллектуальной
   деятельности  и взыскании  компенсации  нарушенного  права в сумме
   50000 МРОТ.
       Решением   суда  от  23.08.2000,   оставленным  без  изменения
   постановлением   апелляционной   инстанции   от   16.10.2000,    в
   удовлетворении исковых требований отказано.
       Не  согласившись  с выводами суда,  истец настаивает на отмене
   судебных актов,  мотивируя тем,  что приняты они с нарушением норм
   материального и процессуального права.  В нарушение п.  1 ст.  155
   АПК  РФ  апелляционная  инстанция  не  рассмотрела  представленные
   доказательства  невозможности  для ответчика составить собственное
   заключение  без  переработки научных материалов,  защита авторских
   прав по которым поручена по договору СПбГУ "Дирекция транспортного
   строительства", что и составило факт нарушения авторских прав. Суд
   не исследовал доказательств того, что ответчик не имел возможности
   провести   и не  проводил  собственные  научные  исследования.   В
   нарушение  ст.  122  АПК  РФ апелляционная инстанция не выяснила у
   лиц,  участвующих  в деле,  о наличии дополнительных материалов по
   делу. Судом не применены подлежащие применению нормы материального
   права, а именно: ст. ст. 1, 48, 49 Закона РФ "Об авторском праве и
   смежных правах".
       Федеральный   арбитражный   суд  Московского  округа,   изучив
   материалы  дела,  заслушав  и обсудив  доводы  сторон,  проверив в
   порядке ст.  174 АПК РФ правильность применения норм материального
   права   и  соблюдения  норм  процессуального  права,   не  находит
   оснований к отмене судебного акта.
       Как видно из материалов дела,  согласно лицензионному договору
   от  29.05.99 СПбГУ "Дирекция транспортного строительства" передано
   на  25  лет  исключительное  право  на  использование  результатов
   интеллектуальной  деятельности  института  "Ленгипроинжпроект",  а
   именно   проект   строительства  набережной  отводного  канала  от
   Ново  - Каменского  моста до Предтеченского моста с пояснительными
   записками  и всеми чертежами,  схемы ослабленных и переувлажненных
   грунтов с двумя пояснительными записками (НПП "Нейво"), заключение
   о  состоянии  объекта  строительства  набережной  на  южном берегу
   отводного   канала,   касающейся   анализа  хода  строительства  и
   состояния  грунтов  на  строительной  площадке  набережной  южного
   берега  отводного  канала  (проф.  СПГГИ  Иванов И.П.,  отчет НПСФ
   "Спецстройсервис" по обследованию грунтов).
       Считая,  что  ответчиком  в своем  заключении от 28.05.2000 по
   вопросам,  связанным  со  строительством  нового участка отводного
   канала   в   Санкт - Петербурге,   использованы   без   разрешения
   вышеуказанные  научные  произведения  петербургских ученых,  истец
   настаивает на защите авторских прав на основании ст. ст. 1, 48, 49
   Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
       Суд,  всесторонне, полно исследовав фактические обстоятельства
   по  делу,  дав  объективную оценку представленным доказательствам,
   пришел  к правильному  выводу  об  отсутствии нарушений со стороны
   ответчика  исключительных  прав  истца,   предоставленных  ему  по
   договору  от  26.05.99,  т.к.  использованные  ответчиком сведения
   носят    информационный   характер   и  неоднократно   описаны   в
   опубликованных научных статьях (л.  д.  31 - 40 т.  1), т.е.  были
   доступны широкому кругу лиц.
       В  силу ст.  8 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"
   сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не
   являются объектами авторского права.
       Следовательно,    упоминание   в  экспертном   заключении   от
   28.03.2000  о таких  фактах  как "наличие пьяного леса" и "наличие
   слабых  грунтов",  носящих информационный характер,  не может быть
   признано   использованием   научных   произведений  истца  в форме
   переработки и нарушением его авторских прав. Тем более, что в силу
   ст. 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" допускается
   без   согласия   автора  и выплаты  вознаграждения  цитирования  в
   оригинале в научных целях обнародованных произведений.
       При  таких  обстоятельствах оснований к отмене судебных актов,
   вынесенных  с соблюдением норм  процессуального права и правильном
   применении подлежащих применению норм материального права, нет.
       Суд, руководствуясь ст. ст. 175 - 175 АПК РФ,
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 23 августа 2000 года и постановление апелляционной
   инстанции  Арбитражного суда г.  Москвы от 16 октября 2000 года по
   делу N А40-24530/00-83-218 оставить без изменения,  а кассационную
   жалобу - без удовлетворения.