ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 декабря 2000 г.                        Дело N КА-А40/5640-00
   
                             (извлечение)
   
       Инспекция  Министерства  Российской  Федерации  по  налогам  и
   сборам  N 9  (далее - ИМНС РФ  N 9)  обратилась  в Арбитражный суд
   г.  Москвы  с иском  к Московской  регистрационной палате (далее -
   МРП) о признании недействительным акта государственной регистрации
   ООО "Калагор".
       К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика
   привлечено упомянутое общество.
       Решением от 02.02.2000 иск удовлетворен.
       В   апелляционном   порядке   правильность  этого  решения  не
   проверялась.
       Не   согласившись   с  принятым  по  делу  судебным  решением,
   Черноситов  А.В.,  являющийся  учредителем  ООО  "Калагор",  подал
   кассационную жалобу,  в которой просит его отменить как незаконное
   и отказать в иске.
       Отзыв на жалобу не поступил.
       В  судебном  заседании  представители  Черноситова А.В.  и ООО
   "Калагор"   настаивали   на  отмене  обжалованного  решения  суда.
   Представитель  ИMHC  N 9  возражал  против  удовлетворения жалобы,
   считая,   что   решение   суда   соответствует   имеющимся  в деле
   доказательствам и действующему законодательству,  МРП на заседание
   кассационной инстанции своего представителя не направила,  о месте
   и   времени  судебного  разбирательства  извещена  в установленном
   законом порядке.
       Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствовавших на
   заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ
   материалы   дела   и  правильность  применения  норм  права,   суд
   кассационной  инстанции  пришел  к выводу,  что обжалуемое решение
   суда  подлежит отмене как вынесенное на основе неполного выяснения
   всех   имеющих   значение   для   правильного   разрешения   спора
   обстоятельств.
       МРП  19.02.99 под N 1066098 зарегистрировала ООО "Калагор".  В
   соответствии  с решением  от  02.02.99  N 10 о создании общества и
   уставом   этого  общества  его  единственным  участником  является
   Черноситов Александр Васильевич.
       Обращаясь  в суд  с иском  о признании  недействительным  акта
   госрегистрации  данного  юридического  лица,  налоговая  инспекция
   ссылалась  на  то,  что  госрегистрация  произведена по документу,
   удостоверяющему  личность физического лица,  указанного в качестве
   учредителя,   без   его   волеизъявления.   Согласно   письменному
   объяснению  Черноситова А.В.,  полученному  сотрудником  налоговой
   полиции  в рамках имеющихся у него полномочий,  названное общество
   он  не  учреждал,  доверенностей,  приказов и иных распоряжений на
   действия от его имени не выписывал и не подписывал.
       Удовлетворяя    заявленный    иск,    суд    установил,   что
   Черноситов А.В.  не обращался с заявлением о регистрации общества,
   т.е.  не  имелось его волеизъявления на создание ООО "Калагор".  В
   связи   с чем  признал,   что  имело  место  нарушение  ответчиком
   установленного  ст.  51  ГК РФ порядка создания юридического лица,
   т.к.    регистрация   произведена   по   документам,    содержащим
   недостоверные сведения.
       Данный  вывод  сделан  судом  на основе неполного исследования
   всех   имеющих   значение   для   правильного   разрешения   спора
   обстоятельств.
       Суд   сделал  свой  вывод  по  настоящему  делу  на  основании
   объяснения Черноситова А.В., данного 20.10.99 сотруднику налоговой
   полиции.  Эти  объяснения  представлены  в материалы  дела  в виде
   незаверенной в установленном порядке ксерокопии.
       В   кассационной   жалобе   на  это  решение  суда,   поданной
   Черноситовым  А.В.,   отрицается  факт  дачи  таких  объяснений  и
   подтверждается    факт   создания   им   общества   с  соблюдением
   установленных требований.
       Суд,  разрешая  спор,  не  вызвал  названного  учредителя  для
   выяснения его фактического волеизъявления на создание общества, не
   уточнил,   какие  обстоятельства  послужили  основанием  получения
   налоговой полицией от Черноситова А.В. вышеупомянутых объяснений.
       Выяснение   этих  и других  обстоятельств  имело  существенное
   значение для разрешения данного спора.
       В  связи  с чем  принятое  по  делу решение суда не может быть
   признано  законным и обоснованным,  оно подлежит отмене,  а дело -
   направлению на новое рассмотрение.
       Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г. Москвы  от 02.02.2000  по делу
   N   А40-48816/99-94-816   отменить   и  дело   передать  на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.