ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 декабря 2000 г.                        Дело N КА-А40/5569-00
   
                             (извлечение)
   
       ОАО "Альфа - Банк" обратилось  в Арбитражный  суд г.  Москвы с
   иском   о  признании   недействительным   решения  от  30.09.99  и
   предписания   от   той   же   даты   территориального   управления
   Министерства  Российской  Федерации  по антимонопольной политике и
   поддержке  предпринимательства  по г.  Москве и Московской области
   (далее - ТУ ММО МАП России).
       Решением    от    11.01.2000,    оставленным   без   изменения
   постановлением   апелляционной   инстанции   от  11.04.2000,   иск
   удовлетворен.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа постановлением
   от  06.06.2000  отменил указанные судебные акты и направил дело на
   новое рассмотрение.
       При  повторном  рассмотрении  дела  Арбитражный суд г.  Москвы
   решением от 17.08.2000 отказал в иске.
       Апелляционная    инстанция    постановлением   от   11.10.2000
   поддержала это решение суда.
       Не  согласившись  с принятыми  по  делу  актами  суда первой и
   апелляционной  инстанций, ОАО "Альфа - Банк"  подало  кассационную
   жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
       В отзыве на жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.
       В  судебном  заседании представитель истца поддержал жалобу по
   изложенным в ней доводам.  Представитель ответчика настаивал на ее
   отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
       Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствовавших на
   заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ
   материалы   дела   и  правильность  применения  норм  права,   суд
   кассационной  инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных
   по делу судебных актов.
       В  результате  выездной  проверки антимонопольный орган выявил
   факт  размещения  ОАО "Альфа - Банк" наружной  рекламы,  в которой
   отсутствовали номер лицензии и наименование органа,  ее выдавшего.
   На   заседании   комиссии   общество   представило  видеоматериал,
   подтверждающий  наличие  на  рекламном постере указанных данных на
   момент  рассмотрения  административного дела.  30.06.99 ТУ ММО МАП
   России вынесло решение, которым признало названный банк виновным в
   нарушении  п.  1,  3  ст.  5  Закона  "О рекламе",  выразившемся в
   отсутствии  распознаваемости  потребителем  рекламы без применения
   технических    средств,    т.е.    без   оптического   увеличения,
   непосредственно  в момент  ее представления.  В тот же день выдало
   предписание о прекращении нарушения.
       Рассматривая  данный  спор,  суд  расценил  рекламный постер в
   качестве  рекламы,  т.к.   он  содержит  все  элементы  рекламного
   характера.  При этом указал, что спорный постер размещен вне места
   расположения  юридического  лица,  преследует  цель формирования и
   поддержания   интереса   неопределенного   круга   лиц   к данному
   юридическому  лицу  путем  использования  фирменного наименования,
   изображения  логотипа банка и трех банковских карт,  по которым их
   владельцы   могут   совершить   банковские  операции.   Размещение
   рекламно   -  информационной   информации,   предназначенной   для
   доведения   до  потребителей  информации  о банке  и его  услугах,
   регулируется  Законом  РФ  "О  рекламе".  Также  отметил,  что  на
   рекламный  характер  указывают  сложившиеся  правоотношения с АОЗТ
   "Гельветика"   по   производству,   размещению   и распространению
   рекламы.   Суд  отклонил  доводы  истца  о размещении  им  стенда,
   представляющего собой вывеску, как противоречащие пп. 3.4.1 ст.  3
   Правил   размещения  средств   наружной  рекламы  и  информации  в
   г. Москве, ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей".
       Суды первой и апелляционной инстанций исследовали собранные по
   делу доказательства,  дали им надлежащую правовую оценку и сделали
   правильный вывод по рассматриваемому спору.
       Предусмотренных   ст.   176   АПК   РФ  оснований  для  отмены
   обжалованных судебных актов кассационная инстанция не усматривает.
       Доводы,  приведенные  в кассационной жалобе,  повторяют доводы
   апелляционной жалобы, исследовались судом и обоснованно отклонены.
       Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 17.08.2000 и постановление апелляционной инстанции
   от   11.10.2000    Арбитражного   суда    г.   Москвы    по   делу
   N  А40-45238/99-2-796  оставить  без   изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.