ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2000 г. N ГКПИ2000-1341
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Власовой Т.А.,
адвоката Сергунина А.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Л. на решение Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации от 17 октября 2000 г. о прекращении
полномочий судьи,
установил:
решением квалификационной коллегии судей Амурской области от 30
июня 2000 г. отказано в удовлетворении представления председателя
Амурского областного суда о прекращении полномочий судьи
Благовещенского городского суда Л. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации" и прекращены его
полномочия как заместителя председателя городского суда.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации от 17 октября 2000 г. решение квалификационной коллегии
судей Амурской области от 30 июня 2000 г. об отказе в прекращении
полномочий судьи отменено, полномочия судьи заместителя
председателя Благовещенского городского суда Амурской области Л.
прекращены по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" с 17 октября 2000 г. за совершение
поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих
авторитет судебной власти, с лишением его четвертого
квалификационного класса.
Л. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой об отмене решения
Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 октября 2000 г. и
восстановлении его в должности судьи - заместителя председателя
Благовещенского городского суда.
В судебном заседании Верховного Суда РФ Л. поддержал заявленные
требования.
Представитель заявителя адвокат Сергунин А.К. пояснил в суде,
что Л. привлечен к ответственности без вины. Решения обеих
коллегий являются необоснованными и незаконными, нарушают
конституционные принципы равенства всех перед законом, толкования
неустранимости сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, а
также неприкосновенности судьи.
Квалификационная коллегия судей Амурской области и Высшая
квалификационная коллегия судей РФ о дне слушания дела извещены,
просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Выслушав объяснения адвоката Сергунина А.К., заявителя Л.,
исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей, что жалоба
не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не
находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае
совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или
умаляющего авторитет судебной власти.
Высшая квалификационная коллегия судей РФ обоснованно пришла к
выводу, что судьей Л. при рассмотрении 539 исков граждан к
Правительству РФ о взыскании материального ущерба и убытков по
долговым товарным обязательствам допущены факты умышленного,
грубого нарушения действующего законодательства, вынесение
неправосудных решений, совершенные им деяния позорят честь и
достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти.
Так, частным определением судебной коллегии по гражданским
делам Амурского областного суда от 3 марта 2000 г. установлено,
что судья Благовещенского городского суда Л. 8 сентября 1999 г.
вынес определение о принятии 539 исковых заявлений к своему
производству и объединил их в 12 дел. Ни одно из исковых заявлений
не содержит штампа канцелярии суда и резолюции председателя суда о
передаче дела судье Л.
Исковые заявления поданы в суд от имени самих истцов, а не их
представителя Новика С.Н., но подписаны исковые заявления не
истцами, а неизвестными лицами, по делам усматривается три
варианта подписи.
При проверке дел в кассационном порядке установлены
многочисленные факты подачи искового заявления и принятия его к
производству без доверенностей на имя Новика С.Н.: по делу N 2-
24151/99 по иску Аверина и других 25 исков приняты без
доверенностей представителя.
По этому же делу 13 исков принято от Зайтелло, действующей по
договорам уступки прав требования. Однако исковые заявления ею не
подписаны, доверенности на имя Новика С.Н. в деле нет.
По делу N 2-24153/99 по иску Кузнецовой и других 18 исков
принято без доверенностей. Судебное разбирательство по всем 12
делам назначено на 19 октября 1999 г., данных об извещении лиц,
участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания не
имеется.
Заявлений от истцов о рассмотрении дела в их отсутствие не
поступало. Из протоколов судебного заседания следует, что к
участию в деле в качестве представителя истцов допущен Новик С.Н.,
причины неявки в суд истцов не выяснялись, полномочия
представителя на ведение дела по всем 539 искам не проверялись. В
нарушение требований ст. 213 ГПК РСФСР решения суда истцам не
направлялись.
Судебная коллегия по гражданским делам отменила 12 решений,
постановленных под председательством судьи Л. по 539 искам,
вследствие грубого нарушения норм процессуального и материального
права.
Кассационной инстанцией также установлено, что в делах имеется
множество доказательств, достоверность которых вызывает сомнение.
Так, по делу N 2-24153/99 в числе истцов значится Раковский В.Л.,
чек на его имя выдан в июле 1993 г., к исковому заявлению приложен
договор уступки права требования от 1 сентября 1999 г. и
доверенность от 19 июля 1999 г., составленные от его имени, в то
время как Раковский В.Л. умер 25 декабря 1996 г. По многим искам с
требованиями об оплате полной стоимости автомобиля отсутствуют
подлинники целевых и расчетных чеков, при вынесении решения суд не
указал об их обязательном изъятии при исполнении решения; по
некоторым делам, связанным с выплатой разницы между стоимостью
автомобиля и полученной компенсацией, не истребованы справки о
сумме компенсации (дело N 2-24162/99 по иску Синицина и других).
При определении размера возмещения убытков судом принята за
основу справка ОАО "Амурлада" от 1 июня 1999 г. N 83/450 об
отпускных ценах на 8 марок автомобилей ВАЗ. Между тем судом
удовлетворены требования о взыскании стоимости автомобилей "ИЖ-
Комби", "ЗАЗ-1102", других марок ВАЗ, не перечисленных в справке.
Справка надлежащим образом не оформлена. При вынесении решения по
делу N 2-24158/99 суд включил в резолютивную часть решения
Александрову Л.В. и взыскал в ее пользу телевизор, но искового
заявления от нее в деле нет.
Таким образом, под председательством судьи Л. постановлено 12
незаконных решений в отношении 539 истцов вследствие невыполнения
им требований гражданского процессуального законодательства: о
порядке принятия исковых заявлений к производству (ст. ст. 126 -
130 ГПК РСФСР), обеспечение процессуальных прав участников
процесса (ст. ст. 30, 106, 157, 209, 213 ГПК РСФСР), проверка
достоверности, допустимости и достаточности представленных
доказательств (ст. ст. 50 - 56, 192 ГПК РСФСР), содержании
судебного решения (ст. 197 ГПК РСФСР).
Нарушения закона судьей продолжены и после вынесения решения. В
нарушение требований ст. 340 ГПК РСФСР исполнительные листы по
делам выданы до вступления решений в законную силу. В
установленный срок ответчиком подана кассационная жалоба 28
октября 1999 г., о чем имеется штамп канцелярии суда.
Однако 3 ноября 1999 г. в службу судебных приставов УВО г.
Москвы направлено 540 исполнительных листов с сопроводительным
письмом за подписью Л. По ним 22 ноября 1999 г. возбуждено
исполнительное производство и денежные средства в сумме 48175279
руб. списаны со счета Минфина России (л.д. 29 - 31 т. 1).
Постановления кассационной инстанции в установленном порядке не
отменены.
Доводы заявителя и его представителя о том, что выводы
квалификационной коллегии являются ошибочными и надуманными,
являются несостоятельными и также опровергаются другими
материалами дела. Управление Судебного департамента в Амурской
области проводило служебное расследование по частному определению
судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда о
допущенных нарушениях норм ГПК РСФСР судьей Л. (л.д. 33 - 44 т.
1).
Из объяснений секретаря судебного заседания Уманец Н.А.
следует, что где-то в конце октября - начале ноября 1999 г. судья
Л. передал ей 540 исполнительных листов, на которых уже стояла его
подпись. Она поставила свою подпись и по указанию судьи Л.
напечатала сопроводительное письмо к исполнительным листам и после
подписания его Л. передала по указанию судьи документы
представителю истцов (л.д. 35 т. 1).
Кассационная жалоба на решение Благовещенского городского суда
от 19 октября 1999 г. по искам граждан к Правительству РФ об
исполнении долговых товарных обязательств поступила в суд 28
октября 1999 г., что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д.
9 - 11 т. 1), письменными объяснениями секретаря суда Невзоровой
Т.П. (л.д. 36 т. 1).
О невыполнении судьей Л. норм ГПК РСФСР о принятии исковых
заявлений к производству суда свидетельствует имеющийся в деле
список исковых материалов, на котором имеется только резолюция
судьи от 31.08.99 о принятии материалов по списку и штамп входящей
корреспонденции суда от 03.09.99 (л.д. 53 - 62 т. 1).
Определение о принятии 539 исковых заявлений к производству
судья вынес 8 сентября 1999 г., а письмо в Правительство РФ с
приложением исковых заявлений датировано 03.09.99 (л.д. 8 т. 1).
Доводы заявителя о том, что решениями суда под его
председательством были удовлетворены законные требования граждан и
принятие заявлений к его производству обусловлено большим
поступлением как гражданских, так и уголовных дел в Благовещенский
суд, не могут явиться основанием для признания недействительным
состоявшегося решения о прекращении полномочий судьи.
Решения по искам граждан к Правительству РФ о взыскании
материального ущерба, рассмотренные под председательством судьи
Л., отменены в установленном законом порядке.
Как пояснил в заседании Высшей квалификационной коллегии судей
РФ председатель Амурского областного суда Семенов М.Н., некоторые
из истцов говорили, что им предлагали услуги по оказанию
рассмотрения дел в суде за определенное вознаграждение, объясняя,
что сами они в судах ничего не добьются, что есть определенные
люди, которые могут быстро провести эти дела за определенную
плату.
Квалификационные коллегии судей также установили
неблагополучное положение с рассмотрением в Благовещенском
городском суде уголовных дел, где Л. являлся заместителем
председателя суда по уголовным делам.
Так, в соответствии со статистическими данными в 1999 г. судом
рассмотрено 1395 уголовных дел, из них с нарушением срока 51,6%,
фактически же с нарушением срока рассмотрено 92% уголовных дел.
На день проверки суда 18 февраля 2000 г. под стражей
содержалось 249 человек, дела которых находились в Благовещенском
городском суде свыше сроков, установленных законом. В справке по
результатам проверки работы Благовещенского городского суда
отражены и другие упущения со стороны Л. как заместителя
председателя городского суда (л.д. 14 - 27 т. 1).
Однако данные обстоятельства не могут являться самостоятельными
основаниями для прекращения полномочий судьи.
Согласно п. 8 ст. 13 Положения о квалификационных коллегиях
судей Высшая квалификационная коллегия судей РФ полномочна
рассматривать представление Председателя Верховного Суда РФ о
пересмотре решения квалификационных коллегий судей, отказавших в
прекращении полномочий судьи.
Из материалов дела следует, что 28.09.2000 Председатель
Верховного Суда РФ обратился в Высшую квалификационную коллегию
судей РФ с представлением о пересмотре решения квалификационной
коллегии судей Амурской области от 30 июня 2000 г., отказавшей в
прекращении полномочий судьи Л. (л.д. 102 т. 1).
Высшая квалификационная коллегия судей РФ рассмотрела
поступившее представление и жалобу Л. (л.д. 144 - 150 т. 1).
Заявитель участвовал в заседании коллегии, давал объяснения, права
Л. нарушены не были.
Высшая квалификационная коллегия судей РФ расценила, что ссылки
Л. на стаж работы и характеризующие его данные не могут служить
основанием для принятия иного решения.
Учитывая, что полномочия судьи прекращены соответствующей
квалификационной коллегией судей в пределах ее полномочий, права
заявителя нарушены не были, жалоба Л. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192,
197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Л. на решение Высшей квалификационной коллегии судей
Российской Федерации от 17 октября 2000 г. о прекращении
полномочий судьи - заместителя председателя Благовещенского
городского суда по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и
достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с
лишением четвертого квалификационного класса оставить без
удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней
после вынесения судом решения в окончательной форме.
|
