ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2000 года N ФОЗ-А59/00-2/2203
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие "Сахалинская железная
дорога" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к
Сахалинской таможне о взыскании 79252 руб. 22 коп., составляющих
расходы, связанные с транспортировкой груза и простоем груженого
вагона.
Решением от 04.09.2000 Арбитражный суд удовлетворил иск на том
основании, что нормами таможенного законодательства, Транспортным
уставом железных дорог Российской Федерации (далее - ТУ жд РФ)
предусмотрено возмещение железной дороге причитающихся платежей за
счет сумм, полученных от реализации товаров, в случае их изъятия
уполномоченными на то государственными органами.
Поскольку факты конфискации доставленных перевозчиком товаров
и их реализация таможенным органом имели место, суд пришел к
выводу об обоснованности исковых требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Сахалинская таможня на данное решение подала кассационную
жалобу, полагая, что Арбитражным судом неправильно применены нормы
материального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а
иск - оставлению без удовлетворения.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к тому, что поскольку
расходы по транспортировке и хранению товаров возникли до их
обращения в федеральную собственность, то такие расходы не
подлежат возмещению за счет средств, полученных от реализации
товаров.
Кроме того, в кассационной жалобе ответчик указывает на
неправомерность применения судом к возникшим правоотношениям норм
ТУ жд РФ.
В отзыве на жалобу истец предлагает оставить без изменения
судебное решение, полагая, что нормы материального права
Арбитражным судом применены правильно.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.
Проверив законность судебного акта, кассационная инстанция
считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, 16 августа 1998 года на станцию
Южно-Сахалинск Сахалинской железной дороги по отправке Харьков -
сортировочный N 892715 (отправитель АО ОРТП "Харьковрыба") прибыл
вагон N 23764285 с грузом - крупой перловой, получателем которой
по отправке значилось ООО "Цитрин Трейд компани".
Ввиду отказа данного общества от получения груза, оформления
его в установленном порядке в соответствии с нормами таможенного
законодательства, а также неустановлением впоследствии лица, в чей
адрес поступил вагон с грузом, до 9 октября 1998 года вагон стоял
на станции Южно-Сахалинск.
Сахалинская таможня неоднократно извещалась о возникшей
ситуации с находящимся под таможенным контролем в порядке статьи
145 Таможенного кодекса Российской Федерации поступившим товаром.
Согласно акту N 347 о передаче - приеме товаров и транспортных
средств на ответственное хранение от 9 октября 1998 года
Сахалинской таможней крупа перловая передана на склад временного
хранения ЗАО "Сорел АО" г. Южно-Сахалинск.
За период с 16.08.1998 по 09.10.1998 расходы, связанные с
транспортировкой груза и простоем вагона, согласно расчету истца
составили 79252 руб. 22 коп., в том числе: провозная плата - 48318
руб. 24 коп., сбор за подачу вагона на подъездной путь владельца
таможенного склада - 1786 руб. 08 коп., а также простой на
станционных путях - 29147 руб. 90 коп.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании вышеназванной
суммы, Арбитражный суд правильно установил фактические
обстоятельства дела, а представленные доказательства, на которых
основаны выводы суда, оценены при рассмотрении дела.
Доводы заявителя жалобы во внимание не принимаются.
Поскольку Сахалинской таможней установлено лицо, совершившее
таможенное правонарушение в связи с недекларированием груза, и
заведено дело о нарушении таможенных правил с конфискацией крупы
перловой и ее реализацией, судебная инстанция правомерно, ссылаясь
на статью 398 Таможенного кодекса Российской Федерации,
мотивировала решение тем, что данная таможенная норма
предусматривает возможность возмещения расходов по транспортировке
товаров, обращенных в федеральную собственность, за счет сумм,
полученных от реализации товаров.
Вывод суда следует из буквального толкования названной статьи.
Поэтому признается несостоятельным утверждение Сахалинской
таможни относительно того, что возмещение расходов не может иметь
место ввиду возникновения таких расходов до момента обращения
товаров в федеральную собственность.
Возможность возмещения причитающихся железной дороге платежей,
установленная частью 4 статьи 41 ТУ жд РФ, соотносится с
положениями норм таможенного законодательства, так как
государственным органом, уполномоченным на изъятие и реализацию
товаров, является Сахалинская таможня в силу возложенных на нее
полномочий для совершения таких действий, исходя из чего данная
правовая норма подлежала применению при рассмотрении спора.
Принимая во внимание изложенное, решение отмене не подлежит,
так как обстоятельств, опровергающих правильность его принятия, в
кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение от 04.09.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по
делу N А59-2896/2000-С8 оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
