ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 6 декабря 2000 г.                         Дело N КА-А40/5495-00
   
                             (извлечение)
   
       Инспекция  МНС  России  N 25  по  ЮАО  г.  Москвы обратилась в
   Арбитражный  суд  г.  Москвы  с иском о взыскании с ООО "Эксим-99"
   налоговых санкций в сумме 54880 руб. за неуплату НДС за май - июнь
   1999 г.
       ООО  "Эксим-99"  заявлен встречный иск к Инспекции о признании
   недействительными ее решения N 114 от 31.12.99 и требования N 1054
   от 31.12.99.
       Решением    от    25.07.2000,    оставленным   без   изменения
   постановлением  от  26.09.2000 апелляционной инстанции,  встречные
   исковые требования ООО "Эским-99" удовлетворены.  В иске Инспекции
   МНС России N 25 о взыскании с Общества налоговых санкций отказано.
       Законность   и  обоснованность  решения  и постановления  суда
   проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации  в связи  с кассационной  жалобой  Налоговой
   инспекции,  в которой она просит обжалуемые судебные акты отменить
   как  принятые  с нарушением  норм  материального и процессуального
   права  и принять новое решение об  удовлетворении иска о взыскании
   с Общества налоговых санкций.
       Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив
   доводы  жалобы, суд  кассационной инстанции не находит оснований к
   отмене и изменению состоявшихся по делу судебных актов.
       Пунктом  22  Инструкции  ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты
   налога  на  добавленную  стоимость"  от  11.10.95  N 39 установлен
   перечень  документов,  необходимых  для  подтверждения  льготы  по
   налогообложению экспортируемых товаров (работ, услуг).
       Как  усматривается  из  материалов  дела  и установлено  судом
   первой   и апелляционной  инстанций,   такие  документы  Обществом
   представлены в полном объеме.
       Доводы  Инспекции об отсутствии в контракте N 004/18750836/002
   от 17.06.99 указания на получателя,  а в международных авиационных
   накладных  - отметок таможенного органа,  а также о необоснованном
   указании  ООО  "Алвита",   являющегося  поставщиком   в   качестве
   производителя   экспортируемого   товара,   о   непредставлении  в
   Инспекцию относящихся к товару документов (техпаспорт,  сертификат
   качества,  инструкция  по  эксплуатации),  не  имеют  значения как
   обоснование   для   отказа   в возмещении  экспортного  налога  на
   добавленную  стоимость,  поскольку они не опровергают самого факта
   экспорта, установленного судом и подтвержденного материалами дела.
       К  тому  же  факт  экспорта управляющих модулей информационной
   медицинской системы MPCS и получения Обществом валютной выручки, а
   также  оплата  им  НДС  поставщикам  данного товара подтверждаются
   самим налоговым органом.
       Довод   жалобы   о том,   что  Обществом  осуществлен  экспорт
   составляющих товара,  а именно: вычислительных машин, программного
   обеспечения,  информации, -  ничем  документально  не  обоснован и
   противоречит  материалам  дела  (контрактам,  ГТД,  МАН  и др.)  и
   фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом.
       В  связи с этим является необоснованным и требование Инспекции
   о  необходимости  ведения экспортером раздельного учета серверов и
   программного обеспечения. Кроме того, этот вопрос не был предметом
   исследования   при   проведении   налоговой  проверки  и не  нашел
   отражения  в акте  и решении  налогового органа,  на что правильно
   указал суд апелляционной инстанции.
       Кассационная  инстанция отмечает,  что все доводы кассационной
   жалобы  были  предметом  тщательной  проверки  суда  апелляционной
   инстанции,  в  мотивировочной  части  постановления  которого даны
   полные  исчерпывающие  ответы  на  все  поставленные  заявителем в
   апелляционной  жалобе  вопросы.   Никаких  новых  доводов  или  не
   исследованных судом кассационная жалоба не содержит.
       При  таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит
   к  выводу  о том,  что  суд,  исследовав  все  доказательства в их
   совокупности и дав им надлежащую оценку,  обоснованно удовлетворил
   встречные  исковые  требования  ООО  "Эским-99",   в  связи  с чем
   оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст.  171, 173 - 175,
   177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы от 25 июля 2000 года и
   постановление арбитражного суда  от 26 сентября 2000 года  по делу
   N   А40-17925/00-14-323   оставить  без   изменения,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.