ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 декабря 2000 года N ФОЗ-А59/00-1/2209
(извлечение)
В Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации
г. Чехова муниципального образования г. Холмска Холмского района
Сахалинской области о взыскании задолженности, образовавшейся
из договора о переводе долга, в сумме 359389 руб. 61 копейки
обратилось Государственное предприятие жилищно - коммунального
хозяйства "Облжилкомхоз".
Решением от 12.09.2000 суд в иске отказал в связи с тем, что
долг возник на стадии исполнения судебного решения и у истца нет
права повторно обращаться с иском о взыскании суммы долга,
поскольку решением суда этот долг уже взыскан.
Законность судебного акта проверяется кассационной инстанцией
в соответствии со статьями 162, 171 АПК РФ по жалобе ГП ЖКХ
"Облжилкомхоз".
В кассационной жалобе отмечается, что администрация г. Чехова
и Чеховское муниципальное предприятие "Горжилкомхоз" заключили
06.03.2000 договор о переводе долга, в соответствии с которым
администрация взяла на себя обязательство в течение марта, апреля
2000 года погасить долг муниципального предприятия перед истцом.
Впоследствии администрация муниципального образования
отказалась от выполнения взятых на себя обязательств, без согласия
истца расторгнув договор о переводе долга.
Решение суда по мнению заявителя кассационной жалобы является
необоснованным. Исковые требования по данному делу и по делу N
9/113 (на решение которого ссылается Арбитражный суд) не являются
идентичными, так как в указанных исках отличаются: предмет и
основание, а также - лица, участвующие в деле.
Вывод суда о том, что долговые обязательства ответчика
возникли из решения суда - неправомерен, поскольку денежные
обязательства ответчика перед истцом возникли не на основании
судебного решения, а на основании гражданско - правовой сделки о
переводе долга.
Судом также не дана оценка соглашению от 17.03.2000 о
расторжении договора о переводе долга, как ничтожной сделки,
поскольку расторжение договора о переводе долга предполагает новую
замену кредитора и указанное соглашение (обратная замена) также
требует согласия кредитора.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает, что отказ
суда в удовлетворении требований истца является обоснованным, так
как у истца есть возможность защитить свои права в ином порядке.
Действующим законодательством предусмотрена иная процедура замены
должника правопреемником при переводе долга, который он не
использовал. Предметом спора по иску ГП ЖКХ "Облжилкомхоз"
является требование о взыскании с администрации г. Чехова суммы
задолженности, а не признание сделки - соглашения о расторжении
договора о переводе долга от 16.03.2000 недействительной.
Исследовав материалы дела, проверив законность применения
судом норм материального и норм процессуального права, выслушав
представителя ответчика, кассационная инстанция оснований для
изменения или отмены судебного акта не находит.
Материалы дела свидетельствуют, что между ГП ЖКХ
"Облжилкомхоз" и Чеховским муниципальным предприятием
"Горжилкомхоз" был заключен договор, в соответствии с которым
истец поставил МП "Горжилкомхоз" товары и материалы на сумму
253605 рублей. В дальнейшем ГП ЖКХ "Облжилкомхоз" в связи с
неоплатой поставленного товара обратилось с иском в суд и решением
от 23.10.1995 с МП "Горжилкомхоз" в пользу истца взыскана сумма
долга.
Истцу был выдан исполнительный лист, по которому сумма ко
взысканию составила 359389 руб. 61 коп.
Чеховское МП "Горжилкомхоз" и администрация г. Чехова с
согласия ГП ЖКХ "Облжилкомхоз" 06.03.2000 заключили договор о
переводе долга. Согласно указанному договору переданный
администрации г. Чехова долг в размере 359389 руб. 61 коп. перед
кредитором (ГП ЖКХ "Облжилкомхоз) погашается в течение марта 2000
года, но не позднее 01.04.2000.
17.03.2000 администрация г. Чехова и МП "Горжилкомхоз"
заключили соглашение о расторжении договора о переводе долга от
06.03.2000, причиной этого явилось отсутствие утверждения мирового
соглашения между администрацией г. Чехова и ГП ЖКХ "Облжилкомхоз"
в Арбитражном суде.
Следует признать необоснованными доводы заявителя кассационной
жалобы о ничтожности соглашения от 17.03.2000.
Материалы дела свидетельствуют, что указанное соглашение не
оспорено сторонами и не признано недействительным в судебном
порядке. Следовательно, в соответствии с данным соглашением
договор о переводе долга от 06.03.2000 является расторгнутым.
Данный вывод вытекает из требований гражданского
законодательства. В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение
договора возможно по соглашению сторон. Статья 452 ГК РФ
предусматривает, что соглашение о расторжении договора совершается
в той же форме, что и договор. Таким образом, стороны в данном
случае выполнили требования закона, следовательно, договор
является расторгнутым.
У истца нет права обращаться с иском в суд в связи с
отсутствием гражданско - правовых оснований такого обращения. Как
уже было указано, договор о переводе долга от 06.03.2000 признан
его сторонами расторгнутым, следовательно, администрация г. Чехова
не является участницей данных правоотношений.
В связи с указанным, необоснованной является ссылка суда на
статью 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в
которой речь идет о правопреемстве в исполнительном производстве в
случае выбытия одной из сторон (в частности, в результате перевода
долга). В данном случае не было выбытия стороны, так как стороны
расторгли договор о переводе долга. Кроме того, согласно статье 40
АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или
установленном решением Арбитражного суда правоотношении (например,
перевод долга) суд производит замену этой стороны ее
правопреемником, указывая об этом в определении, решении или
постановлении. Материалы дела свидетельствуют, что судебные акты
по данному вопросу не выносились.
Вместе с тем, необоснованные выводы суда не привели к принятию
неправильного решения.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение от 12.09.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по
делу N А59-3271/2000-С20 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
