ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 5 декабря 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5506-00
   
                             (извлечение)
   
       Свердловское отделение Свердловской железной дороги обратилось
   в  Арбитражный  суд  Свердловской  области с иском к обособленному
   подразделению  ООО  "АЛМ"  и  ООО "АЛМ"  о  взыскании  221417 руб.
   58  коп.,  составляющих  задолженность  по оплате железнодорожного
   тарифа и дополнительным сборам.
       Определением  от  28.06.2000  Арбитражного  суда  Свердловской
   области   дело  направлено   по  подсудности   в  Арбитражный  суд
   г. Москвы.
       Решением  от  21.08.2000  Арбитражный суд г.  Москвы отказал в
   удовлетворении   иска  к ООО  "АЛМ".   В  отношении  обособленного
   подразделения ООО "АЛМ" производство по делу прекращено.
       В  апелляционной инстанции законность и обоснованность решения
   не проверялись.
       На   решение   от   21.08.2000   ГУП   Свердловское  отделение
   Свердловской железной дороги подана кассационная жалоба, в которой
   ставится вопрос о его отмене и удовлетворении иска.
       В  отзыве  на  кассационную  жалобу  ответчик возражает против
   доводов заявителя.
       Истец,   надлежаще   извещенный  о времени  и месте  судебного
   разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
       Представители ответчика дали пояснения, аналогичные изложенным
   в отзыве.
       Изучив  материалы  дела,  выслушав  представителей  ответчика,
   обсудив доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не
   находит оснований для ее удовлетворения.
       Как  следует  из  материалов  дела,  истцом  в ноябре  1997 г.
   осуществлялась   перевозка  груза,   отправляемого  ответчиком  со
   ст. Михайловский завод СЖД до ст. УАЗ СЖД для Каменск - Уральского
   металлургического завода.
       Иск  предъявлен  о взыскании провозной платы (железнодорожного
   тарифа)  и дополнительных  сборов,  включающих  штраф  за  простой
   вагонов на станции отправления по спорным отправкам.
       Согласно  ч.  3  ст.  797  ГК  РФ  срок  исковой  давности  по
   требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один
   год   с  момента,   определяемого  в соответствии  с транспортными
   уставами.
       В  соответствии  со  ст.   178  Устава  железных  дорог  СССР,
   действовавшего  в период  перевозки,   срок,  в  течение  которого
   железной  дорогой  может  быть предъявлен иск,  исчисляется со дня
   наступления  события,  послужившего  основанием  для  предъявления
   иска.
       Статьей 142 Транспортного устава железных дорог РФ, введенного
   в  действие  с 17.01.98,  также  предусмотрено,  что иски железных
   дорог,  возникшие  в связи с осуществлением перевозок,  могут быть
   предъявлены   в арбитражный  суд  в течение  одного  года  со  дня
   наступления  событий,  послуживших  основаниями  для  предъявления
   таких исков.
       События, послужившие основанием настоящего иска, имели место в
   ноябре  - декабре  1997  г.,  что подтверждается представленными в
   дело накопительными карточками N 170,  180, 195, ведомостью подачи
   и уборки вагонов и корешками дорожных ведомостей.
       Иск  же  предъявлен Свердловским отделением СЖД в мае 2000 г.,
   что  свидетельствует  о пропуске истцом срока исковой давности для
   предъявления настоящего иска.
       В  соответствии с ч.  2 ст.  199 ГК РФ истечение срока исковой
   давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
   основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
       В  этой  связи  суд кассационной инстанции считает,  что судом
   правомерно отказано в удовлетворении иска к ООО "АЛМ".
       Довод  заявителя  о том,  что  Порядком  расчетов за перевозки
   грузов  по  железным  дорогам  через  расчетные  товарные  конторы
   (настоящее  время  ТехПД)  не  предусмотрен  срок   для  взыскания
   провозных  платежей и дополнительных сборов,  подлежит отклонению,
   так как не имеет отношения к вопросу о сроке исковой давности.
       Правоотношения  сторон  возникли  из перевозки груза,  поэтому
   судом правомерно применен закон, устанавливающий годичный срок для
   предъявления в суд требований, вытекающих из данной перевозки.
       На  основании  изложенного   суд  кассационной  инстанции   не
   усматривает оснований, предусмотренных ст.  176 АПК РФ, для отмены
   решения суда от 21.08.2000.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  21.08.2000  Арбитражного  суда г. Москвы  по делу
   N  А40-25260/00-24-265   оставить   без  изменения,   кассационную
   жалобу - без удовлетворения.