ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 5 декабря 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5540-00
   
                             (извлечение)
   
       Департамент   государственного   и  муниципального   имущества
   г. Москвы    обратился    в  арбитражный   суд   с  иском   к  ОАО
   "Стройспортсервис"   о  выселении   из  нежилого  помещения  общей
   площадью 275,6 кв. м, расположенного: г. Москва, Милютинский пер.,
   дом 19/4, стр. 5.
       Решением  арбитражного  суда  от  05.09.2000,  оставленным без
   изменения  постановлением  апелляционной  инстанции от 26.10.2000,
   иск удовлетворен.
       На  указанные  судебные  акты  подана  кассационная жалоба ОАО
   "Стройспортсервис",  в  которой  ставится  вопрос об их отмене как
   необоснованных.
       В   судебном   заседании   заявитель   доводы   своей   жалобы
   поддерживал,  представитель  ответчика  против  ее  удовлетворения
   возражал.
       Судебная  коллегия,  выслушав представителей сторон,  проверив
   материалы дела,  обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты
   подлежат отмене по следующим основаниям.
       Удовлетворяя  исковые  требования,  суд первой и апелляционной
   инстанций указал, что в силу ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса
   Российской   Федерации   договор   аренды   спорного  помещения  с
   ответчиком  прекращен,  в  связи  с чем в соответствии со ст.  622
   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  он  обязан  передать
   данные  помещения  в освобожденном виде истцу.  Также суд  указал,
   что   исковые   требования   основываются   на   обязательственных
   правоотношениях,  возникших  в результате ненадлежащего исполнения
   ответчиком  обязательств  по договору аренды.  Вопрос об отнесении
   спорного  имущества к федеральной либо муниципальной собственности
   не   может   быть   рассмотрен,   поскольку  не  входит  в предмет
   доказывания по настоящему делу.
       С такими выводами суда нельзя согласиться, так как они сделаны
   с нарушением норм материального и процессуального права.
       В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право
   сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
       Таким  образом,  правом  ставить вопрос о расторжении договора
   аренды,  выселении обладает собственник либо лицо,  управомоченное
   законом или собственником.
       Доказательства   того,   что   истец   является  собственником
   оспариваемого имущества, в материалах дела отсутствуют.
       Вместе  с тем  в своих  возражениях по иску ответчик указывал,
   что спорные помещения являются федеральной собственностью,  однако
   данным доводам судом первой и апелляционной инстанций не было дано
   надлежащей оценки.
       В  этой  связи  суду  следовало  привлечь  к участию  в деле в
   качестве 3-го лица Мингосимущество Российской Федерации,  а  также
   Управление   государственного   контроля   охраны  и использования
   памятников истории и культуры.
       Таким образом, судебные акты вынесены по неполно исследованным
   обстоятельствам дела, с нарушением требований ст.  59 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       При  новом  рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное,
   тщательно   проверить   доводы  сторон  и с  учетом  установленных
   обстоятельств и требований закона разрешить спор.
       Руководствуясь ст.  ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   05.09.2000   и  постановление   от   26.10.2000
   Арбитражного   суда   г.   Москвы  по  делу  N А40-22856/00-91-205
   отменить,  дело  передать на новое рассмотрение в первую инстанцию
   Арбитражного суда г. Москвы.