ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2000 года
Дело N 38-Г00-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2000 г. дело по
заявлению прокурора Тульской области о признании недействительным
последнего абзаца постановления губернатора Тульской области от 23
апреля 1999 года "О дополнительных мерах по стабилизации работы
пассажирского автотранспорта в Тульской области" по кассационной
жалобе представителей губернатора Тульской области на решение
Тульского областного суда от 9 августа 2000 года, которым
требование прокурора удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения представителей губернатора Тульской области
по доверенностям Д.Л. Лукина и П.И. Попова, поддержавших доводы
кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение
подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Тульской области обратился в суд с заявлением о
признании недействительным последнего абзаца постановления
губернатора Тульской области от 23 апреля 1999 года "О
дополнительных мерах по стабилизации работы пассажирского
автотранспорта в Тульской области". В указанном абзаце
предусмотрено, что перевозки, осуществляемые дополнительно к
государственному заказу, выполнять без предоставления льгот по
проезду отдельным категориям пассажиров. Прокурор указал в
заявлении, что льготы (в том числе и по оплате проезда),
предоставленные гражданам федеральным законом, не могут быть
отменены правовым актом субъекта Федерации.
По делу постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного
по делу решения по тем основаниям, что дополнительные перевозки не
профинансированы из бюджета области, являются коммерческими,
поэтому льготы на них не предоставляются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит постановленное по делу решение подлежащим
оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 71 п. "о" Конституции РФ гражданское
законодательство отнесено к ведению Российской Федерации.
Правоотношения, основанные на договоре перевозки, относятся к
гражданско-правовым, регулируются правилами главы 40 Гражданского
кодекса РФ и находятся в ведении Российской Федерации.
Анализ действующего законодательства позволил суду сделать
вывод о том, что отдельным категориям граждан предоставлены льготы
по оплате проезда и в силу ст. 55 Конституции РФ эти права могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку абзац 2 пункта 3 постановления губернатора Тульской
области ограничивает права граждан, которым федеральными законами
предоставлены льготы по проезду на автотранспорте городского и
пригородного сообщения, суд правильно пришел к выводу о том, что
данное постановление не отвечает требованиям гражданского
законодательства, суд правильно признал его недействительным и не
порождающим правовых последствий со дня его издания.
Доводы жалобы о том, что перевозки являются коммерческими, не
свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения,
поскольку суд правильно пришел к выводу о том, что права граждан,
предоставленные им федеральным законом, не могут быть отменены
постановлением губернатора субъекта Федерации.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Тульского
областного суда от 9 августа 2000 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителей губернатора Тульской области -
без удовлетворения.
|
