ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 4 декабря 2000 г.                         Дело N КГ-А40/5450-00
   
                             (извлечение)
   
       Иск   заявлен   ЗАО   "Мастер"   к Инспекции  МНС  РФ  N 9  по
   Центральному  административному  округу г.  Москвы о возмещении из
   бюджета  суммы  НДС  в связи  с произведенной  поставкой товара на
   экспорт.
       Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2000 г. иск
   удовлетворен.
       Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2000 года
   решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
       Податель  кассационной  жалобы,   ответчик  по  делу,   просит
   отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.
       Законность  и обоснованность решения и постановления проверены
   в кассационном порядке.
       Кассационная  инстанция,   оценив  материалы  дела,   выслушав
   представителей  сторон,   полагает,  что  решение  и постановление
   арбитражного  суда  подлежат  отмене  с передачей  дела  на  новое
   рассмотрение   в  первую  инстанцию  того  же  суда  по  следующим
   основаниям.
       Арбитражный   суд   г.   Москвы   при  удовлетворении  исковых
   требований  исходил  из факта поставки на  экспорт товара и оплаты
   спорного  товара  иностранным  покупателем.  При  этом  суд оценил
   проплату   векселями,    указав   в  постановлении   апелляционной
   инстанции,  что  в подтверждение  оплаты векселей в соответствии с
   заключенными  истцом с ЗАО "Прогресс-23" договорами и дополнениями
   к ним истцом представлены платежные поручения и выписки из банка.
       Не  согласившись  с позицией  Арбитражного  суда  г.   Москвы,
   кассационная инстанция исходит из факта неподтверждения экспорта и
   оплаты спорного товара материалами дела,  на что обращала внимание
   Инспекция,  указывая,  что, фактически, денежные средства в оплату
   векселей  внесены  не  были,  в  том  числе  не  был  уплачен  НДС
   поставщику  товара.  По спорной ситуации имеется Агентский договор
   от 6 января 1997 г. N АД/1, из которого следует, что собственником
   спорного товара является иностранное юридическое лицо.
       Кассационная  инстанция  полагает,  что  по  данному спору суд
   нарушил  статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации,  согласно  которой  оценка  доказательств  должна  быть
   основана   на  всестороннем,   полном  и объективном  исследовании
   имеющихся  в деле  доказательств,  в  том  числе  тех,  на которые
   стороны ссылаются как на основания своих возражений.
       При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что
   невыполнение   судом   по   данному   делу   указанных  требований
   Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  могло
   привести к вынесению неправильного судебного акта.
       В  спорной  ситуации нет доказательств,  что товар был оплачен
   иностранным   покупателем,   расчеты   осуществлялись  при  помощи
   векселя.  В  нарушение ст. 2  и  ст. 6 Закона Российской Федерации
   "О  валютном  регулировании  и валютном контроле" факт поступления
   денег   не   подтверждается   материалами   дела.   Предприятие  -
   покупатель,  использующее  в расчетах  за  приобретаемые товарно -
   материальные   ценности   собственный   вексель,   т.е.    являясь
   векселедателем,  имеет  право на возмещение (зачет) сумм налога на
   добавленную  стоимость  только  в момент  погашения своего векселя
   денежными средствами.  Предприятие - индоссант, т.е.  использующее
   для  расчетов  вексель  третьего  лица,  имеет право на возмещение
   (зачет)  сумм  налога  на  добавленную стоимость в момент передачи
   веселя  третьего  лица  по  индоссаменту  в оплату поступивших ему
   товаров (работ,  услуг) от своих поставщиков,  но при условии, что
   указанный   вексель   покупателем   ранее  был  оплачен  денежными
   средствами  либо  получен в качестве оплаты за отгруженные товары,
   выполненные работы и оказанные услуги.  В этом случае сумма налога
   на  добавленную стоимость на балансе индоссанта возмещается только
   в  пределах  стоимости  приобретенных товаров (работ,  услуг),  не
   превышающей   стоимости   отгруженных   товаров   (работ,   услуг)
   индоссантом  своему  покупателю,  за  которые ранее им был получен
   вексель от векселедателя - покупателя. Использование в расчетах за
   приобретаемые   товары   векселя   третьего   лица,    полученного
   покупателем путем передачи третьему лицу собственных векселей,  не
   дает  покупателю  права  на  предъявление к возмещению (зачету) из
   бюджета   сумм   налога   на   добавленную  стоимость,   поскольку
   отсутствует фактическая их оплата.
       Поддерживая позицию налоговой инспекции о том,  что необходимо
   исследовать фактические обстоятельства дела,  связанные с покупкой
   и экспортом товара,  кассационная инстанция исходит из того, что в
   соответствии  со  ст.  ст.  5  и  7  Закона  Российской  Федерации
   "О  налоге  на  добавленную  стоимость" предприятия,  поставляющие
   продукцию  на  экспорт  (в  том  числе  по  договору  комиссии или
   поручения), как собственного производства, так и приобретенную, не
   являются плательщиками налога на добавленную стоимость в бюджет по
   реализации  этой  продукции  и  получают  возмещение   из  бюджета
   входного налога на добавленную стоимость,  уплаченного поставщикам
   за  приобретенные  (оприходованные)  материальные  ресурсы  только
   после подтверждения реального экспорта.
       В качестве документов, подтверждающих реальный экспорт товаров
   за  пределы  территорий стран - участниц СНГ,  налогоплательщики в
   обязательном  порядке  предъявляют  в налоговые  органы  следующие
   документы:  контракт (копия контракта,  заверенная в установленном
   порядке)   российского  юридического  лица  - налогоплательщика  с
   иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров,  в том числе
   выписки  банка,  подтверждающие фактическое поступление выручки от
   реализации   товаров   иностранному   лицу   на  счет  российского
   налогоплательщика   в  российском   банке,   зарегистрированный  в
   налоговых  органах;  грузовую  таможенную декларацию или ее копию;
   копии транспортных или товаросопроводительных документов.
       При  новом  рассмотрении  суду  необходимо  ответить на доводы
   Инспекции,  а  так  же  исследовать  спорную  правовую ситуацию на
   предмет  покупки  товара  у ЗАО  "Евролига"  и у  ЗАО "Федеральный
   торговый дом", оценив имеющиеся в материалах дела договоры  и факт
   продажи  спорного  товара  на экспорт  по Контракту  от 18 декабря
   1998  года.  При  этом  необходимо  исследовать  договоры  купли -
   продажи  векселей  у предприятия  "Прогресс-23"  с учетом  доводов
   Инспекции  о том,   что  факт  перечисления  денежных  средств  не
   подтверждается, и доводов настоящего постановления.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   173   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  14 августа 2000 г.  и постановление апелляционной
   инстанции  от  17 октября 2000 г.  Арбитражного суда г.  Москвы по
   делу  N А40-21817/00-112-335  отменить  и передать  дело  на новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.