ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 декабря 2000 г. Дело N КГ-А41/5536-00
(извлечение)
Прокурор Московской области обратился в арбитражный суд с
иском к администрации Орехово - Зуевского района, Орехово -
Зуевскому лесхозу, ЗАО "Техно - Ойл" о признании недействительным
договора аренды земельного участка лесного фонда N 2 от 15.03.97.
Определением от 27.03.2000 к участию в деле в качестве 4-го
ответчика привлечено ООО "Фирма "Арис".
Решением от 31.05.2000 исковые требования удовлетворены. Суд
признал договор недействительным, взыскав с администрации
Орехово - Зуевского района и ЗАО "Техно - Ойл" государственную
пошлину в доход федерального бюджета и отказав в иске к Орехово -
Зуевскому лесхозу и ООО "Фирма "Арис".
Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2000 решение
отменено, договор также признан недействительным, с ООО
"Техно - Ойл" взыскана госпошлина, в отношении ООО "Фирма "Арис"
производство прекращено.
На указанное постановление ответчиком - ООО "Техно - Ойл"
подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его
отмене, как принятого с нарушением норм материального и
процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители
прокуратуры, Орехово - Зуевского лесхоза и администрации Орехово -
Зуевского района возражали против удовлетворения жалобы,
представитель ООО "Техно - Ойл", надлежащим образом извещенного о
времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
доводы жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей
удовлетворению, а судебные акты - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.03.97 между администрацией
Орехово - Зуевского района, Орехово - Зуевским лесхозом и ЗАО
"Техно - Ойл" заключен договор N 2 о предоставлении земельного
участка лесного фонда на условиях аренды, согласно которому
закрытому акционерному обществу "Техно - Ойл" передан в аренду
земельный участок площадью 3 тыс. кв. м, входящий в состав лесного
фонда, сроком до 07.06.2016. Участок предоставлен для культурно -
оздоровительных и туристических целей (п. 1.3 договора).
Прокурор Московской области обратился в суд с требованием о
признании указанного договора недействительным по тому мотиву, что
перед заключением договора N 2 от 15.03.97 не проводился лесной
конкурс, тогда как ст. ст. 34, 35 Лесного кодекса РФ
предусматривают, что участки лесного фонда предоставляются в
аренду по результатам лесных конкурсов. Кроме того, прокурор
указывает на несоответствие договора ст. 63 Лесного кодекса РФ,
поскольку не был осуществлен перевод лесных земель в нелесные, а
также статье 65 Лесного кодекса РФ, предусматривающей обязательное
проведение государственной экологической экспертизы в случае
строительства на землях лесного фонда объектов, влияющих на
состояние и воспроизводство лесов, которая в данном случае не
проводилась. Также прокурор считает, что реальное использование
арендуемого участка лесного фонда не соответствует условиям
договора, так как он используется для эксплуатации автозаправочной
станции.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной
инстанций исходил из того, что спорный договор аренды не
соответствует требованиям Лесного кодекса РФ, введенного в
действие 04.02.97.
Однако данный вывод суда нельзя признать достаточно
обоснованным, поскольку он сделан по неполно исследованным
материалам дела.
Так, суд первой и апелляционной инстанций не исследовал вопрос
о том, являются ли земли лесного фонда, об аренде которых был
заключен спорный договор, лесными или нелесными (ст. ст. 7, 8, 9
Лесного кодекса Российской Федерации).
Первой и апелляционной инстанциями при разрешении спора не
дана оценка имеющимся в материалах дела представлению Главы
Орехово - Зуевского района от 21.04.97 за N 6/26-185 об изменении
целевого назначения земель лесного фонда (л. д. 26), а также
письму Московского управления лесами Федеральной службы лесного
хозяйства РФ от 31.10.96 (л. д. 27).
Судом также не был исследован вопрос о том, была ли создана
комиссия по проведению лесного конкурса в Орехово - Зуевском
районе.
Проверка и оценка данных обстоятельств в соответствии с
требованиями ст. 59 АПК РФ имеют существенное значение для решения
вопроса о соблюдении норм Лесного кодекса РФ при предоставлении
участка лесного фонда в аренду.
Нельзя признать достаточно обоснованным утверждение суда
относительно того, что земельный участок используется не по
целевому назначению. Суд указал, что согласно п. 1.3 договора
участок предоставлялся для культурно - оздоровительных и
туристических целей, а фактически используется для эксплуатации
автозаправочной станции.
Между тем из материалов дела следует, что АЗС была построена
до заключения спорного договора аренды (Акт государственной
приемочной комиссии от 17.02.97, л. д. 95) и земельный участок
лесного фонда был предоставлен в аренду ЗАО "Техно - Ойл" с
имеющимися на нем АЗС и комплексом зданий и сооружений,
необходимых для ее эксплуатации (пп. "а" п. 1.1 договора).
Кроме того, вынося постановление, суд апелляционной инстанции
принял решение о правах и обязанностях ООО "Техно - Ойл", не
являющегося стороной по делу. Из материалов дела, как о том
упоминается в постановлении апелляционного суда, не следует, что
ЗАО "Техно - Ойл" перерегистрировалось в ООО "Техно - Ойл".
Уставом предприятия данный факт не подтверждается.
В этой связи решение от 31.05.2000 и постановление от
25.09.2000 подлежат отмене, а дело - передаче на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с
учетом требований ст. 124 АПК РФ вынести законное и обоснованное
решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 -
178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2000 и постановление от 25.09.2000
Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-400/2000
отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию
арбитражного суда.
|
