ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2000 года
Дело N 80-В99-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2000 года дело по
жалобе В. о снижении штрафа по административному правонарушению по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации на постановление президиума Ульяновского областного суда
от 13.05.99.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
М.М. Гермашевой, полагавшей протест обоснованным, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением руководителя Ульяновского управления
Госторгинспекции от 31 августа 1998 года В. была подвергнута
административному взысканию в виде штрафа за нарушение правил
торговли в размере 4174 руб. 50 коп.
В. обратилась в суд с жалобой и просила отменить вышеуказанное
постановление и снизить сумму штрафа.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 декабря
1998 года производство по делу об административном правонарушении
в отношении В. прекращено, а размер штрафа снижен до 417 руб. 45
коп.
Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 13
мая 1999 года удовлетворен протест прокурора Ульяновской области,
в котором ставился вопрос об отмене решения районного суда и
постановлении по делу нового решения об отказе в удовлетворении
жалобы В.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене
постановления президиума областного суда.
Судебная коллегия находит, что постановление президиума
областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое
надзорное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 325 ГПК РСФСР сторонам по делу должны направляться
копии протеста, принесенного по их делу, и они извещаются о
времени и месте рассмотрения дела. Постановлением Конституционного
Суда РФ от 14 апреля 1999 года N 6-П по делу о проверке
конституционности положений части первой ст. 325 ГПК РСФСР в связи
с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и А.А. Майстрова часть первая
указанной нормы закона признана не соответствующей Конституции РФ
в той мере, в какой позволяет суду надзорной инстанции определить
в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это
сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам,
участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной
инстанции.
В силу ст. 106 ФКЗ о Конституционном Суде РФ данное им
толкование Конституции РФ является официальным и обязательным для
судов.
В деле нет сведений, указывающих на то, что заявительнице
направлялась копия протеста и она извещалась о времени и месте его
рассмотрения.
Имея в виду, что надзорной инстанцией Ульяновского областного
суда протест по делу по жалобе В. рассматривался уже после
вынесения вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ,
то принятое постановление президиумом областного суда не может
быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 и 330 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
отменить постановление президиума Ульяновского областного суда
от 13 мая 1999 года и дело направить в этот же суд на новое
надзорное рассмотрение.
|
