ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 30 ноября 2000 года
   
                                                      Дело N 35-Г00-14
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2000 года дело по
   заявлению  Т.  о  возмещении морального  вреда  по  частной  жалобе
   заявителя  на  определение судьи Тверского областного  суда  от  15
   августа  2000  года,  которым постановлено:  в  принятии  заявления
   отказать.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Т.  обратился  в областной суд с иском о возмещении  морального
   вреда  по  тем  основаниям, что Удомельский  районный  суд  нарушил
   процессуальный закон, оставив без движения его исковое заявление  о
   взыскании  заработной  платы  по  основному  месту  работы   и   по
   совместительству,    компенсации    денежных    сумм,     взыскании
   неосновательного обогащения и возмещении морального вреда.
       По делу постановлено указанное выше определение.
       В  частной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного  по
   делу  определения по тем мотивам, что судья без достаточных  данных
   отказал в принятии искового заявления.
       Судебная  коллегия находит постановленное по  делу  определение
   подлежащим оставлению без изменения.
       В  силу ст. 115 ГПК РСФСР (в редакции закона от 7 августа  2000
   года)  такой спор не относится к подсудности областного  суда.  При
   таком  положении судья обоснованно отказал в принятии данной жалобы
   и   разъяснил,  что  заявитель  вправе  обратиться  с   жалобой   о
   возмещении морального вреда в суд по месту нахождения ответчика.
       Доводы,  изложенные  в частной жалобе, не  опровергают  выводов
   суда,   поэтому   оснований  к  отмене  постановленного   по   делу
   определения не имеется.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Тверского областного суда от 15 августа  2000
   года   оставить   без   изменения,  частную   жалобу   Т.   -   без
   удовлетворения.