ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2000 года
Дело N 30-В00пр-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова Д.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2000 г. дело по
заявлению Ч. о признании права собственности на акции по протесту
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение
Прикубанского районного суда от 9 декабря 1999 года, определение
судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-
Черкесской Республики от 8 февраля 2000 года, постановление
президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12
июля 2000 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ООО "Беслан" Лазаренко
Л.Д. (довер. N 132 от 04.11.2000), заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,
поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о признании права собственности
на акции, ссылаясь на то, что 28 января 1999 года аукционной
комиссией, сформированной на базе ТОО "Комплекс-Центр" в г.
Черкесске, проводились торги по реализации арестованного
имущества, в том числе акций ОАО "Урупский ГОК" в количестве 16724
акций общей начальной стоимостью 8460 руб., принадлежавших ООО
"Беслан", на которые УФСНП РФ по Карачаево-Черкесской Республике
был наложен административный арест в связи с имеющейся
задолженностью.
Указанные акции, как единственному покупателю, подавшему
заявку, были проданы Ч. по первоначально установленной цене.
Оплатив стоимость акций, он зарегистрировался в системе ведения
реестра владельцев ценных бумаг эмитента "Урупский ГОК". ЗАО
"Специализированный регистратор "Гильдия" выдало ему выписку из
реестра. Однако впоследствии он был исключен из реестра на
основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской
Республики от 8 апреля 1999 года, которым торги от 28.01.1999 по
продаже указанных акций признаны недействительными.
Ч. просил признать за ним право собственности и обязать ЗАО
"Специализированный регистратор "Гильдия" вновь включить его в
реестр.
Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской
Республики от 09.12.1999, оставленным без изменения определением
судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-
Черкесской Республики от 08.02.2000, установлен факт приобретения
и владения на праве собственности Ч. акциями обыкновенными
бездокументарными в количестве 16727 штук - эмитент ОАО "Урупский
ГОК", Ставропольский филиал ЗАО "Компания-регистратор "Панорама"
(г. Москва) обязан зарегистрировать Ч. в качестве держателя ценных
бумаг указанного эмитента.
Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской
Республики от 12.07.2000 судебные постановления оставлены без
изменения, протест прокурора Карачаево-Черкесской Республики - без
удовлетворения.
В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу
судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Ч. фактически обжаловал
действия регистратора по исключению его из реестра владельцев
ценных бумаг.
Однако суд, обязывая Ставропольский филиал ЗАО "Компания-
регистратор "Панорама" зарегистрировать заявителя в качестве
держателя ценных бумаг, не привлек его к участию в деле, лишив
возможности представить суду доводы, возражения и доказательства
по существу требований.
В соответствии с п. 4 ст. 308 ГПК РСФСР данное обстоятельство
является основанием к отмене решения суда.
Кроме того, удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что
выставленные на торги акции ОАО "Урупский ГОК" были проданы
28.01.1999 Ч. и потому он стал собственником этих акций.
При этом суд не учел, что решением Арбитражного суда Карачаево-
Черкесской Республики от 08.04.1999 торги по продаже акций АО
"Урупский ГОК" в количестве 16724 штук признаны недействительными
в связи с нарушением установленного порядка проведения торгов и
оформления документов, что в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ
влечет недействительность договора, совершенного по итогам торгов.
Довод суда о том, что акции были проданы заявителю на
комиссионных началах в связи с тем, что аукционной комиссией торги
признаны несостоявшимися, и эти действия комиссии соответствовали
Временному положению "О порядке обращения взыскания на имущество
организаций", утвержденному Указом Президента Российской Федерации
от 14.02.1996, нельзя признать состоятельным, поскольку
вышеназванным решением арбитражного суда все действия, связанные с
организацией назначаемых торгов, признаны незаконными.
Поскольку имелось вышеуказанное решение арбитражного суда, суд
в данном случае не вправе был исследовать вопросы правомерности
продажи акций заявителю, высказывать свои выводы о наличии или
отсутствии достоверных доказательств перехода права собственности
на указанные акции к Ч. Факты, установленные вступившим в законную
силу решением суда по одному делу, имеют преюдициальное значение
при разбирательстве другого дела.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные
постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Прикубанского районного суда от 9 декабря 1999 г.,
определение судебной коллегии по гражданским делам Карачаево-
Черкесской Республики от 8 февраля 2000 г. и постановление
президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12
июля 2000 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
|
