ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 ноября 2000 г. Дело N КА-А40/5295-00
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Полифин" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 7
по Центральному административному округу города Москвы о признании
частично недействительным решения N 26 от 05.05.2000 о направлении
требования об уплате недоимки и пени по налогу на добавленную
стоимость.
Решением от 15.08.2000, оставленным без изменения
постановлением от 26.09.2000 апелляционной инстанции, Арбитражный
суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку
последний имеет право на льготное обложение НДС по экспортируемым
товарам.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в
порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 7,
которая считает спор неподведомственным арбитражному суду.
Истец возражает против заявленных требований по мотивам,
изложенным в судебных актах.
Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации
каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать
акты налоговых органов ненормативного характера, действия или
бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика
или налогового агента такие акты, действия или бездействие
нарушают их права.
Как усматривается из материалов дела, истец просит признать
недействительным решение N 26 от 05.05.2000, считая его актом
налогового органа ненормативного характера, носящим
властно - распорядительный характер.
Между тем властно - распорядительный характер статьей 46 НК РФ
придан решению налогового органа, на основании которого в банк,
обслуживающий налогоплательщика, направляется инкассовое поручение
в случае, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму
налога, указанную в требовании об уплате налога.
Этот характер проявляется в том, что банк обязан списать сумму
налога в бесспорном порядке с расчетного счета налогоплательщика,
в то время как неисполнение решения о направлении требования не
влечет само по себе безакцептного взыскания налога, а лишь
является условием выставления требования.
Из выставленных ответчиком инкассовых поручений N 9811 от
28.07.2000 и N 9811 от 07.08.2000 на списание недоимки по НДС
видно, что они оформлены на основании акта выездной налоговой
проверки и решения N 180 от 26.05.2000, а не на основании
оспариваемого решения.
Признание права налогоплательщика на обращение в суд с иском о
признании решения о направлении требования недействительным
означает нарушение конституционного права налогового органа на
бесспорное взыскание налога и пени, установленное Постановлением
Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности
пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня
1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" от 17.12.96,
поскольку прерывает описанный в ст. 46 НК РФ механизм по
безакцептному списанию налога и пени.
При таких обстоятельствах решение и постановление суда следует
отменить, производство по делу прекратить, поскольку спор о
признании недействительным решения налогового органа, не
являющегося ненормативным актом государственного органа, не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.08.2000 и постановление от 26.09.2000
апелляционной инстанции по делу N А40-24448/00-115-104
Арбитражного суда г. Москвы отменить.
Производство по делу прекратить.
|
